Решение № 2А-161/2017 2А-161/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-161/2017

Дело № 2а-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 18 октября 2017 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

в отсутствии административного истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области, административного ответчика – ФИО1, представителей заинтересованных лиц на стороне административного истца - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области в административном исковом заявлении указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика индивидуальныйпредприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, адрес: 433910, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. ст.207 Налогового Кодекса РФ ИП ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 1 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 12480 руб. По сроку уплаты года данная сумма в бюджет не уплачена. Должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.2016 ИП ФИО1 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 14560 руб. По сроку уплаты данная сумма в бюджет не уплачена. Должнику направлено требование об уплате задолженности №273733 от 14.09.2016, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 04.10.2016.

27.10.2016 ИП ФИО1 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 6240 руб. По сроку уплаты данная сумма в бюджет не уплачена. Должнику направлено требование об уплате задолженности №274577 от 13.12.2016, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 09.01.2017.

Задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2016 года в сумме 3308 руб. 60 коп., в том числе налог - 3249 руб., пени – 59 руб. 60 коп. передана в Межрайонную ИФНС России № по Ульяновской области по делу №44484. Должнику выставлено требование об уплате задолженности №3398 от 14.06.2016. Данная сумма в бюджет не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 4855 руб. По сроку уплаты данная сумма в бюджет не уплачена. Должнику направлено требование об уплате задолженности №273625 от 30.08.2016, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 19.09.2016. До настоящего времени данные требования не выполнены.

По состоянию на 30.01.2017 ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом: по НДФЛ в сумме 35942 руб. 14 коп., в том числе налог - 33280 руб., пени – 2662 руб. 14 руб.; по ЕНВД в сумме 8234 руб. 70 коп., в том числе налог - 8104 руб., пени – 130 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Начальником МРИ ФНС России №5 по Ульяновской области в соответствии со ст. 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств ИП ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 12 663 руб. 06 коп., в том числе: 12480 руб.- основной долг, 183 руб. 06 коп. – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 3308 руб. 60 коп., в том числе: 3249 руб.- основной долг, 59 руб. 60 коп. – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 4926 руб.10 коп., в том числе: 4855 руб.- основной долг, 71 руб. 10 коп. – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 15965 руб. 65 коп., в том числе: 14560 руб. - основной долг, 1405 руб. 65 коп. – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 7313 руб. 43 коп., в том числе: 6240 руб.- основной долг, 1073 руб. 43 коп. - пени.

Начальником МРИ ФНС России № по Ульяновской области были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) ИП ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12663 руб. 06 коп., в том числе: 12480 руб. - основной долг, 183 руб. 06 коп. - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 3308 руб. 60 коп., в том числе: 3249 руб. - основной долг, 59 руб.60 коп. - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 4926 руб. 10 коп., в том числе: 4855 руб. - основной долг, 71 руб. 10 коп. - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 15965 руб. 65 коп., в том числе: 14560 руб. - основной долг, 1405 руб. 65 коп. - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 7313 руб. 43 коп., в том числе 6240 руб. - основной долг, 1073 руб. 43 коп. - пени.

Начальником ИФНС России по <адрес> г.Ульяновска были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - ИП ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12663 руб. 06 коп., в том числе: 12480 руб. - основной долг, 183 руб. 06 коп. - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 3308 руб. 60 коп., в том числе: 3249 руб. - основной долг, 59 руб. 60 коп. - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 4926 руб.10 коп., в том числе 4855 руб. - основной долг, 71 руб. 10 коп. - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 15965 руб. 65 коп., в том числе: 14560 руб. - основной долг, 1405 руб. 65 коп. – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 7313 руб. 43 коп., в том числе: 6240 руб. - основной долг, 1073 руб. 43 коп. - пени.

Указанные документы были направлены в службу судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области. В отношении должника постановлениями Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Наряду с указанным выше, в административном исковом заявлении приведены правовые нормы, обосновывающие требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области.

В судебное заседание представители административного истца Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - ФИО1

Определением Радищевского районного суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены – Отдел судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Представители Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц на стороне административного истца - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 16.04.2015 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем занесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. 27.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. 21.04.2017, 08.06.2017, 15.08.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на основании постановлений Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства соответственно №-ИП, №-ИП, №-ИП

Общая сумма задолженности по данным исполнительным документам составляет 42094 рубля 99 копеек, превышает 30000 рублей.

Документы, подтверждающие погашение данной задолженности не представлены.

В исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП сведения о вручении постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.11-15).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления МИФНС № 5 по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного исполнительного производства явилось - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 7313 рублей 43 копейки (л.д.105-106).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2017, по которому в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления МИФНС № 5 по Ульяновской области № № от 02.06.2017. Предметом данного исполнительного производства явилось - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 18560 рублей 42 копейки (л.д.109-110).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления МИФНС № по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного исполнительного производства явилось - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 16224 рубль 14 копеек (л.д.107-108).

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый гражданин имеет право покинуть любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1,2 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временное ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 18.07.1998 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительных документах, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

В силу ч.12 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска, административный истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ по исполнительным производствам №, №-ИП, №-ИП, которые возбуждены на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данными постановлениями ФИО1 установлен 5-днейный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Вместе с тем, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о вручении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства. В судебное заседание указанные сведения суду административным истцом не представлены.

Имеющиеся в материалах исполнительных производств телефонограммы о совершении телефонных звонков по номеру, зарегистрированному на имя ФИО1, и уведомлении в ходе телефонного разговора ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительных производств, по мнению суда, не свидетельствует о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, ознакомлении его с ними, выполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом установлено, что к административному ответчику ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, задолженность по которым составляет 34781 руб. 56 коп., из общей задолженности по исполнительным производствам 42094 руб. 99 коп., не применялись какие-либо другие, предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Доказательств обратного, административным истцом, суду не представлено.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №», административному ответчику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, поскольку доказательств наличия со стороны административного ответчика неуважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представлено, прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении должника от выполнения требований исполнительного документа на основании представленных заявителем доказательств невозможно, а само по себе наличие задолженности по исполнительным производствам без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, отсутствуют основания для применения к административному ответчику должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам № №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Фирулева