Решение № 2-3673/2017 2-3673/2017~М-3492/2017 М-3492/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3673/2017

Дело № 2-3673/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 02 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытков по страховому случаю в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков по страховому случаю в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ***). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства NissanPrimera, <данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством NissanPrimera, <данные изъяты>, являлась Б. В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился С. с заявлением о страховой выплате, в обоснование требований указав, что 24.08.2015г. в районе <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем NissanPrimera, <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль DaewooNexia, <данные изъяты>, который от удара продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219050, <данные изъяты>. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД. Так как за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Наличие повреждений у автомобиля DaewooNexia подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.09.2015г. и справкой о ДТП от 24.08.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данное событие страховым и выплатило С. страховое возмещение в размере 44238,18 руб. В СПАО «РЕСО-Гарантия» также обратилась С. с заявлением о страховой выплате автомобилю ВАЗ-219050, <данные изъяты>; наличие повреждений у автомобиля ВАЗ-219050 подтверждается актами осмотра от 03.09.2015г. и 17.09.2015г., справкой о ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данное событие страховым, и выплатило С. страховое возмещение в размере 38825 руб., из которых: восстановительный ремонт - 29200 руб., утрата товарной стоимости - 9625 руб. Также СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Омска, произвело доплату страхового возмещения С. в размере 15600 руб., из которых: восстановительный ремонт - 8600 руб., расходы на эксперта - 7000 руб. С учетом изложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 98663,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3160 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № 0319522046). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства NissanPrimera, <данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством NissanPrimera, <данные изъяты> являлась Б.

24.08.2015г. в районе <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем NissanPrimera, <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль DaewooNexia, <данные изъяты>, который от удара продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219050, <данные изъяты>.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД. Так как за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

03.09.2015г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился С. с заявлением о страховой выплате ущерба, причиненного автомобилю DaewooNexia.

Наличие повреждений у автомобиля DaewooNexia подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.09.2015г. и справкой о ДТП от 24.08.2015г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данное событие страховым и выплатило С. страховое возмещение в размере 44238,18 руб.

27.08.2015г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась С. с заявлением о страховой выплате автомобилю ВАЗ-219050, <данные изъяты>; наличие повреждений у автомобиля ВАЗ-219050 подтверждается актами осмотра от 03.09.2015г. и 17.09.2015г., справкой о ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данное событие страховым, и выплатило С. страховое возмещение в размере 38825 руб., из которых: восстановительный ремонт - 29200 руб., утрата товарной стоимости - 9625 руб.

Также СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Омска, произвело доплату страхового возмещения С. в размере 15600 руб., из которых: восстановительный ремонт - 8600 руб., расходы на эксперта - 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о возмещении ответчиком в его пользу в порядке регресса суммы страховой выплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме, за исключением 7000 руб., взысканных в пользу С. за оплату услуг эксперта, так как истцом, несмотря на указания судьи, не представлены доказательства несения данных расходов по вине ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса расходы по страховому случаю в размере 91663,22 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2950 руб., а всего взыскать - 94613 (девяносто четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 г.

Судья