Приговор № 1-29/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД: 75RS0006-01-2025-000100-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 21 апреля 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Турановой О.П.,

с участием государственного обвинителя Ульзутуевой Т.О.,

подсудимого ФИО1,

её защитника - адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Акшинском районе при следующих обстоятельствах.

03 августа 2023 года в 08 часов 05 минут, ФИО1, находясь в доме на животноводческой стоянке в 5 км в юго-западном направлении от <адрес> в местности <данные изъяты>», тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путем их перевода в приложении <данные изъяты>», установленного в телефоне сотовой связи марки «ZTE», принадлежащего ФИО1, с банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> №, на банковский счет ФИО6 в <данные изъяты> №, не осведомленной о преступном характере действий ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 03 августа 2023 года в 08 часов 07 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путем их перевода в приложении <данные изъяты>», установленного в телефоне сотовой связи марки «ZTE», принадлежащего ФИО1, с банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> №, на банковский счет ФИО1 в <данные изъяты> №.

Похищенным денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимогоФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале августа 2023 г. он на <адрес> в <адрес> нашел сломанный телефон, принадлежащий его матери ФИО6, который та отдала Потерпевший №1 во временное пользование. Он вытащил сим-карту из телефона, и поставил ее себе в телефон марки «ZTE». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда он находился на стоянке в «<данные изъяты>», на телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств - около 17 000 рублей. Он решил похитить 16 000 рублей, чтобы купить себе сотовый телефон и остальное отдать маме на бытовые расходы. Получив доступ к банковской карте в приложении «<данные изъяты>» по номеру телефона, он перевел на карту ФИО6 15 000 рублей, а потом на карту себе 1 000 рублей. На деньги, которые он перевел матери, та по его просьбе купила ему сотовый телефон и чехол к нему. Причиненный ущерб в сумме 16 000 рублей, он возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 33-36,101-103, 121-123)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав, как совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 95-100)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон потерпевшей Потерпевший №1 следует, что летом 2023 года она взяла во временное пользование телефон у ФИО6, куда поставила свою сим-карту, к номеру которой подключена ее банковская карта. В августе 2023 года, после того, как она потеряла указанный телефон, выяснилось, что с ее банковского счета похищено 16 000 рублей, который были переведены на счет ФИО6 Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она не работает, получает только детское пособие. ФИО9 ей возместили ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что летом 2023 года она отдала свой старый сотовый телефон Потерпевший №1 во временное пользование. В августе 2023 года ее сын ФИО1 сообщил, что перевел ей 15 000 рублей, которые заработал, попросил купить ему сотовый телефон. Она купила ему сотовый телефон и чехол на сумму примерно 10500 рублей, остальные деньги потратила на личные нужды. Через некоторое время выяснилось, что со счета Потерпевший №1 на ее счет переведены 15 000 рублей. Она поняла, что ФИО1 перевел ей деньги со счета Потерпевший №1. (т.1 л.д. 20-23)

Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома перевела денежные средства в размере 16 000 рублей с ее банковской карты. (т.1 л.д.07)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена животноводческая стоянка в м. Колмовская, в 5 км в юго-западном направлении от <адрес>, в ходе осмотра изъята коробка из под телефона сотовой связи марки «RealmiC21-Y», которая осмотрена, приобщена в качестве вещественных доказательств, возвращена владельцу ФИО1 (т.1 л.д.12-18, 37-38, 39-41)

Согласно выпискам по банковским счетам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в размере 1000 рублей на счет ФИО1 и 15000 рублей на счет ФИО6 (т.1 л.д.59-64, 65-73, 74-80, 81-87, 88-89, 90-94)

Участок местности в 15 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, животноводческая стоянка в м. «<данные изъяты>» в 5 км в юго-западном направлении от <адрес> осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 104-107, 108-111, 112-115)

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самогоФИО1, показаний потерпевшей, свидетеля и других исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО9 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 против её воли.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом размера причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 16 000 рублей, материального положения потерпевшей, которая не работает, воспитывает двоих детей, проживает на детское пособие.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты>)

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в фактических брачных отношениях, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который не судим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, поведение ФИО9 после совершения преступления, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с самого начала дал полные, подробные показания относительно обстоятельств совершения преступления, полностью возместил причиненный ущерб, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому приходит к выводу о применении положений ст.64 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям и задачам уголовного закона, принципам справедливости, гуманности, соответствия содеянного назначенному наказанию, строго индивидуальному подходу к назначению наказания.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым коробкой из под телефона сотовой связи марки «Realmi C21-Y» разрешить распоряжаться ФИО1

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством: коробкой из под телефона сотовой связи марки «Realmi C21-Y» разрешить распоряжаться ФИО1

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев