Решение № 2-3047/2020 2-3047/2020~М-2893/2020 М-2893/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3047/2020

№ 2-3047/2020

74RS0031-01-2020-006003-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23 октября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD25770000027687, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 200 000 руб. на срок до 23 октября 2016 года под 69% годовых.

17 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования №1-2015, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 412053,48 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанному размере, возместить судебные расходы (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что кредит был предоставлен в размере 200 000 руб., тогда как истцом заявлено требование о взыскании с нее задолженности в размере 412 053,48 руб.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD25770000027687, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 200 000 руб. на срок до 23 октября 2016 года под 69% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 28). В счет погашения задолженности ответчиком внесен единожды платеж в размере 13500 руб.

17 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования №1-2015, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 9, 10-12).

02 ноября 2000 года между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Согласно расчету, задолженность Остапенко (гатала) Е.В. по кредитному договору №KD25770000027687 от 23 октября 2013 года составляет 412053,48 руб., в том числе:

-основной долг – 198446,55 руб.;

- проценты – 213606,93 руб. (л.д. 8).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет.

Ответчик, возражаю против расчета истца, своего расчета задолженности не представил.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7320,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №KD25770000027687 от 23 октября 2013 года в размере 412053,48 руб., в том числе:

-основной долг – 198446,55 руб.;

- проценты – 213606,93 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7320,53 руб., всего 419 374 (четыреста девятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 01 коп. в

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2020 года.