Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-777/2017

ДЕЛО № 2-777-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее: 10 января 2017г решением Читинского районного суда отказано в удовлетворении иска ответчиков к истице о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. В результате обращения ответчиков в суд истице был причинен моральный вред, она испытывала боязнь потерять единственное жилье, находилась в состоянии эмоционального и физического напряжения, плохо спала, периодически поднималось артериальное давление. Просит суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость юридических расходов в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов прекращено ( л.д.____).

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

ФИО1, ее представитель ФИО8 требования поддержали, суду пояснили, что истица перенесла нравственные страдания во время рассмотрения иска ответчиков, что отрицательно сказалось на здоровье истицы.

Ответчица ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда от 10.01.2017г постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Производственному кооперативу «Коллективное предприятие «Беклемишевское» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о признании права владения жилым помещением, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, отказать. Встречное исковое заявление Производственного кооператива «Коллективное предприятие «Беклемишевское», ФИО3 к ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО2, <данные изъяты>.р., ФИО6 <данные изъяты>.р., ФИО9 <данные изъяты>.р., ФИО5 <данные изъяты>.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Истица обосновывает свои требования на факте обращения в суд ответчиков в качестве истцов, в удовлетворении требований которым отказано.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Вместе с тем при рассмотрении дела необходимых и достаточных доказательств подтверждающих факт причинения вреда, в результате действий ответчиков, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда истцу от действий ответчиков, в том числе повлекших для него какие-либо негативные последствия, ухудшение состояния его здоровья, в следствии действий ответчиков, истцом не представлено.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, а вред здоровью причинен в результате действий ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с чем удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение месяца.

Судья Цоктоева О.В.