Апелляционное постановление № 22-2001/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 22-2001/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-2001/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

22 декабря 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Куликовой Л.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2025 года, которым осужденной

ФИО1,

***,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено осужденную ФИО1 заключить под стражу в зале суда, содержать ее до вступления постановления в законную силу в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, срок лишения свободы исчислять с 13 ноября 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник-адвокат Куликова Л.Ю. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Приводит доводы о том, что согласно пояснениям осужденной, у нее не было денежных средств для самостоятельного прибытия в исправительный центр. Судом не была предоставлена осужденной расписка, в которой якобы имелась ее подпись об отказе в получении денежных средств для прибытия в центр для отбывания наказания. А при таких обстоятельствах судом был проявлен формальный подход к рассмотрению дела, что повлекло нарушение прав осужденной. Просит постановление отменить, вынести по делу иное решение, которым отказать в удовлетворении представления УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1, ее защитник-адвокат Чернышов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда;

- прокурор Макеева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено судом, ФИО1 осуждена приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 10 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 07 июля 2025 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания на принудительные работы сроком на 2 месяца 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивировав тем, что осужденная не прибыла к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области было удовлетворено.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается, в том числе, осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из представленных материалов, 26 сентября 2025 года под расписку сотрудником УФСИН осужденной ФИО1 вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно расписке (л.д. 10) осужденная отказалась от получения денежных средств для проезда к месту дальнейшего отбывания наказания, будет самостоятельно добираться в центр за свой счет. В установленный предписанием срок – до 29 сентября 2025 года осужденная ФИО1 к месту отбывания наказания не явилась. Постановлением от 08 октября 2025 года осужденная ФИО1 объявлена в розыск. 15 октября 2025 года осужденная ФИО1 задержана. Постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2025 года ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 уклонилась от отбывания принудительных работ, а именно будучи предупрежденной об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, не прибыла к месту отбывания принудительных работ – в УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам уклонившейся от отбывания наказания.

Принятое судом решение о замене осужденной наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не возникает каких-либо сомнений в достоверности подписи осужденной в расписке об отказе в получении денежных средств для проезда к месту отбывания наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Правильно назначен также и вид исправительного учреждения – колония-поселение, поскольку ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий