Решение № 2-956/2018 2-956/2018~М-633/2018 М-633/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело № 2-956/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 12 июля 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретарях Синицыной Н.А., Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 02.02.2016 года в размере 82635 рублей 28 копеек, из которых 74530 рублей 93 копейки сумма основного долга, начисленные проценты в размере 7192 рубля 34 коп., 912 рублей 01 коп. неустойка. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2679 рублей 06 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2016 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 111000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых, заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 числа каждого месяца в размере 4800 рублей. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала с банком соглашение о кредитовании на сумму 111000 рублей. Указанные денежные средства получила. Также ей был заключен кредитный договор с ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» с целью использования данных денежных средств для рефинансирование кредита в АО «Альфа-Банке». Полагает, что она погасила кредит, однако по вине сотрудников банка денежные средства не были зачислены в счет погашения задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д.31), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.29), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.29), и выкопировкой из Устава (л.д.26-28).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 года ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК», заполнив анкету-заявление (л.д.16).

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения анкеты-заявления ФИО1 были заключены индивидуальные условия № от 02.02.2016 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – индивидуальные условия выдачи кредита). По условиям которых была определена сумма кредита 111000 рублей, размер процентной ставки 29,99% годовых, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 4800 рублей, который должен был быть внесен ежемесячно 02 числа. Также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с общими условиями предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ознакомлена и согласна, что подтверждается соответствующей записью и подписью заемщика в индивидуальных условиях (л.д.17).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, путем зачисления кредита на счет №, указанный заемщиком заявлении на имя ответчика ФИО1 в размере 111000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика (л.д.18 оборот), и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

ФИО1, напротив, используя кредитные денежные средства в размере 111000 рублей от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.03.2018 года составила 82635 рублей 28 копеек, из которых 74530 рублей 93 коп. сумма основного долга, 7192 рубля 34 коп. проценты, неустойка за нарушением сроков уплаты процентов и 562 рубля 77 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга 562 рубля 77 копеек. (л.д. 12)

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Однако суд полагает, что условие о размере неустойки, указанный в п.12 индивидуальных условий как 0,1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки не соответствует п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, поскольку кредитный договор заключен 02.02.2016 года, соответственно размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае, если по условиям кредитного договора на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период просрочки начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из представленных индивидуальных условий не усматривается, что в период просрочки проценты за сумму кредита не начисляются, напротив из расчета истца следует, что проценты начисляются.

Соответственно суд полагает необходимым пересчитать размер неустойки следующим образом: За период просрочки с 03.06.2017 года по 03.07.2017 года размер неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту составит 32,24 рубля из расчета 1898,38х31х20%х365;

За период просрочки с 03.07.2017 года по 02.08.2017 года размер неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту составит 61,19 рублей из расчета 3722,84х30х20%х365;

За период просрочки с 03.08.2017 года по 04.09.2017 года размер неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту составит 97,91 рублей 5415,11х33х20%х365.

Итого размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов по кредиту за период с 03.06.2017 года по 04.09.2017 года составит 191,34 рубля.

За период просрочки с 03.06.2017 года по 03.07.2017 года размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга составит 49,28 рублей из расчета 2901,62х31х20%х365;

За период просрочки с 03.07.2017 года по 02.08.2017 года размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга составит 96,61 рубль из расчета 5877,16х30х20%х365;

За период просрочки с 03.08.2017 года по 04.09.2017 года размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга составит 162,46 рублей из расчета 8984,89 х33х20%х365.

Итого размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 03.06.2017 года по 04.09.2017 года составит 450,41 рубль.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная кредитным договором неустойка по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 02.02.2016, подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать образовавшуюся задолженность в размере 81823 рубля 27 копеек, из которых 74530 рублей 93 копейки сумма основного долга, начисленные проценты в размере 7192 рубля 34 коп., 100 рублей 00 коп. неустойка.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленной выписки по счету АО «Альфа-Банк» следует, что 04.08.2016 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 102362,85 копеек.

При этом, доказательств того, что истец обращалась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита по договору № от 02.02.2016 года, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 3.4.3 общих условий договора потребительского кредита следует, что досрочное погашение осуществляется при возврате всей суммы кредита в любой день в течение срока, определенного ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите» с уплатой процентов за фактический срок использования кредитом без предварительного уведомления банка в случае поступления в банк от заемщика соответствующего указания по форме банка на осуществление полного досрочного погашения за счет денежных средств, размещенных на текущем счете, в банкомате банка, имеющего функцию полное досрочное погашение кредита, через телефонный центр. При возврате всей суммы кредита по истечении срока, установленного в ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите»: на основании заявления о полном погашении кредита, оформленного в отделениях банка в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа по дату ближайшего ежемесячного платежа, указанного в графике. Досрочное погашение кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в графике платежей. Для полного досрочного погашения кредита заемщик должен обеспечить наличие суммы основного долга по состоянию на дату очередного платежа, сумму процентов за пользование кредитом на дату платежа, при наличии сумму неустойки. В противном случае досрочное погашение Кредита не осуществляется, списание денежных средств осуществляется в соответствии с графиком платежей.

С учетом отсутствия заявления ответчика о досрочном погашении задолженности, наличия достаточной суммы для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора исполненным в связи с фактическим погашением не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, в том числе с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2679 рублей 06 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № и 63379 (л.д.3,4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 81823 рубля 27 копеек, из которых просроченный основной долг 74530 рублей 93 копейки, начисленные проценты в размере 7192 рубля 34 копейки, неустойку в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк расходы по оплате государственной пошлине в размере 2679 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.