Решение № 2-7360/2017 2-7360/2017~М-4725/2017 М-4725/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7360/2017

Дело №2-7360/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2017 года Центральный районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА

при секретаре - Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

У с т а н о в и л:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (АО) на основании кредитного договора <***> от 22.04.2013 предоставил ответчикам кредит «Свобода выбора» в сумме 197 000,00руб., на срок 60 месяцев – до 17.04.2018, с уплатой процентов с 24.04.2013 по 21.05.2013 - 0,19% в день, с 22.05.2013 по 17.04.2018 – 18,75% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 20.04.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщиков солидарно задолженности по кредиту в размере 179 660,26руб., включая государственную пошлину в размере 2 372,87руб. Однако исполнен судебный приказ был лишь 14.12.2016.

Вместе с тем, в судебном приказе зафиксированы не все обязательства должника перед банком, а только часть, которые существовали к моменту принятия Кредитным Комитетом банка решения о вынесении остатка суммы основного долга на счета просроченной ссудной задолженности и выставления требования о полном досрочном возврате кредита.

За период с 29.12.2014 по14.12.2016 задолженность заемщика перед Кредитором составляет 52 463,34руб, из них: сумма процентов за пользование денежными средствами 35 282,53руб., неустойка, рассчитанная по ключевой ставке Банка России, 17 180,81руб.

Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 24.03.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредиту в размере 55 287,87руб., включая государственную пошлину в размере 915,58руб. Определением от 19.05.2017 судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться с иском в суд.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 52 463,34руб., а также расходы по государственной пошлине 1 773,90руб.

Истец извещен, своего представители в судебное заседание не направил. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствует в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом и проверенному судом по сведения отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещения возвращены суду в связи с истечением срока хранения без вручения.

В силу ст.117, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, которая, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, и, ввиду их уклонения от получения судебного извещения, определил рассмотреть дело с учетом мнения стороны истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (АО) на основании кредитного договора <***> от 22.04.2013 предоставил ответчикам кредит «Свобода выбора» в сумме 197 000,00руб., на срок 60 месяцев – до 17.04.2018, с уплатой процентов с 24.04.2013 по 21.05.2013 - 0,19% в день, с 22.05.2013 по 17.04.2018 – 18,75% годовых.

В соответствии с разделом IV «Условия кредитного договора» «Свобода выбора» заемщики обязались своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствие с Графиком платежей ежемесячными платежами, кроме первого и последнего, в сумме 5 139,13руб. не позднее 23 числа каждого месяца.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства, с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 20.04.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщиков солидарно задолженности по кредиту в размере 179 660,26руб., включая государственную пошлину в размере 2 372,87руб. Однако исполнен судебный приказ был лишь 14.12.2016, что подтверждается выпиской со счета.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство Заемщиками по возврату основной суммы долга исполнено только 14.12.2016. Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиками, прекратил свое действие в силу ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ. и п. 9 раздела VII Условий кредитного договора только 14.12.2016.

За период с 29.12.2014 по14.12.2016 задолженность заемщиков перед Кредитором составляет 52 463,34руб, из них: сумма процентов за пользование денежными средствами 35 282,53руб., неустойка, рассчитанная по ключевой ставке, установленной Банком России, 17 180,81руб.

Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 24.03.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредиту в размере 55 287,87руб., включая государственную пошлину в размере 915,58руб. Определением от 19.05.2017 судебный приказ был отменен.

Поскольку судебный приказ исполнен лишь 14.12.2016., то требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами за период с 29.12.2014 (момента принятия решения Кредитным комитетом истца о приостановлении начисления срочных процентов и вынесения суммы долга на счета просроченной ссудной задолженности) до 14.12.2016. в сумме 35 282,53руб. являются обоснованными.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 раздела IV Условий кредитного при нарушении обязательств по возврату кредита Банк имеет право на взыскание с Заемщика неустойки в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности.

За период с 29.12.2014 по14.12.2016 истцом определена сумма неустойки в размере 17 180,81руб., рассчитанная по ключевой ставке Банка России 9% годовых. Таким образом, истец самостоятельно применил положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат истцу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1 773,90руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2013:

- по процентам 35 282руб.53коп.,

- неустойку 17 180руб.81коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 773руб.90коп., а всего взыскать 54 237руб.24коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: