Приговор № 1-560/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело № 1-560/2020

66RS0006-02-2020-001412-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретаре Чуниной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

защиты - адвоката Симкина Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем признал себя виновным.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 11.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, которое вступило в законную силу 23.06.2020 года.

31.08.2020 года около 12 часов 19 минут ФИО1, в соответствии с ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зашел в торговый зал магазина «Пятёрочка» расположенный по адресу: <...> рабочих, 54 с целью просмотра товаров. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1 зашел в отдел «Кофе,чай», где подошел к открытой витрине, на полках которой размещена кофейная и чайная продукция различных торговых марок. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой достал с верхней полки открытой витрины одну стеклянную банку кофе марки «EGOIST PLATINUM» весом 100 г, стоимостью 239 рублей 74 копейки, без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую поместил спереди за пояс своих джинсов, а сверху прикрыл курткой, надетой на нем. После чего ФИО2, не оставляя своих преступных намерений на мелкое хищение чужого имущества, прошел кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, а затем скрылся с места преступления. ФИО2 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 239 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по ст.158.1 УК Российской Федерации.

По делу в период дознания представителем потерпевшего Д.Е.П. заявлялся гражданский иск на сумму 239 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, в своем заявлении (л.д. 9) представитель потерпевшего не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке в её отсутствие, при этом исковых требований не выдвигала.

В связи с вышеизложенным исковые требования представителя потерпевшего необходимо оставить без рассмотрения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, по которому он написал явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выходить из дома

с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы г.Екатеринбурга; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью – оставить при деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить без рассмотрения.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.