Решение № 2-407/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-407/2024;)~М-318/2024 М-318/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-407/2024

Гражданское дело № (№)

УИД 24RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, участвующей посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №У-0002295835 на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга 943 044,42 рублей, процентов в размере 99 654,34 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 8 126,49 рублей, а всего взыскано 1 050 825,25 рублей. О совершении исполнительной надписи ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С данным нотариальным действием не согласна, в связи со следующим.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> Сбербанк России ей предоставлен кредит в сумме 1 136 363,64 рублей, сроком на 60 месяцев. В 2024 году в связи с трудной жизненной ситуацией (тяжелым заболеванием ее матери, и в дальнейшем ее заболеванием) она обратилась в банк о предоставлении реструктуризации, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, и она стала вносить платежи по графику, предусмотренному этой реструктуризацией. Однако, в октябре 2024 года взыскатель по своей инициативе отменил предоставленную реструктуризацию, несмотря на отсутствие с ее (ФИО2) стороны нарушения ее условий. С данным решением она не согласна, считает его незаконным, она неоднократно обращалась к взыскателю на Горячую линию и путем письменных обращений с просьбой восстановить неправомерно отмененную реструктуризацию, и выражала готовность и далее обслуживать кредит на ее условиях. Таким образом, между ней и взыскателем возник спор о порядке исполнения условий кредитного договора, от исполнения которого она не отказывалась, но желала его исполнить только в соответствии с предоставленной ей реструктуризацией.

Кроме того, другим основанием к отмене исполнительной надпись является не уведомление ее Банком о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и нотариусом о совершенной исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО2- ФИО6 в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью место нахождения от суда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО6 заявление ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что по кредитному договору ФИО2 банком предоставлена реструктуризация кредита, новый график уплаты кредита которой не нарушался, оснований для взыскания кредита по исполнительной надписи не имелось. В данном случае имеется спор относительно порядка исполнения условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4 заявление не признала, не отрицала, что заемщику ФИО2 была банком предоставлена реструктуризация, которая в связи с не предоставлением заемщиком требуемых документов: подтверждения статуса военнослужащего, была отменена. И в связи с нарушением условий исполнения кредитного договора, заемщику банком было направлено уведомление о наличии задолженности, после истечения 14 дней банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Документов по предоставлению ФИО2 реструктуризации кредита и нарушений новых условий, не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на заявление представил возражение. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ возражениям нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» через своего представителя удаленно через Единую информационную систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, предоставив исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 20 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2) расчет задолженности, содержащий структуру суммы долга, с указанием срока исполнения обязательства, срока, за который производится взыскание, суммы, подлежащей взысканию, с предоставлением отдельно расчета с математическими действиями, пояснениями формирования задолженности, реквизитами банка, при этом в заявление Банк не включил спорные требования штрафов, пеней; 3) уведомление, направленное должнику о наличии задолженности (почтовый идентификатор 80409802208250, 80409802208038 от ДД.ММ.ГГГГ)- то есть, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресам, указанным в заявлении анкете на получение потребительского кредита: 666781, <адрес>, которое поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. По адресу:660074, <адрес>, уведомление поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 126,49 рублей, после изучения предоставленных Банком документов, учитывая отсутствие какого-либо спора о праве, в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом была ДД.ММ.ГГГГ совершена удаленно исполнительная надпись (№ по реестру У-0002295835), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, которой в течение 3 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) направлено извещение о совершении исполнительной надписи за исх. №, № по указанным выше адресам.

Просит учесть, что ФИО2 осознавала последствия невыполнения

обязательств по кредитному договору, знала о праве Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с какими-либо возражениями, претензиями, спорами, заявлением, в том числе с заявлением о смене адресов проживания и/или регистрации не обращалась, по настоящее время не обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку, в том числе с собственным расчетом задолженности, фактически обжаловала нотариальное действие с целью продолжить невыполнение взятых на себя обязательств. Кроме того, в случае несоблюдения ФИО2 процессуального 10-ти дневного срока обжалования нотариального действия, просит учесть возражения против восстановления срока обжалования нотариального действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания

задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующего на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившего пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ФИО5 (после расторжения брака ФИО2) М.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 1 136 363,64 рублей под 8,90% и под17,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей: 1-й ежемесячный платеж в сумме 23 533,93 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 714,99 рублей; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.4, п.6 кредитного договора). За ненадлежащее исполнение условий Договора Банком применяется неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12). С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО5 (после расторжения брака ФИО2) М.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует её электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете-заявлении в контактной информации заемщика указано следующее: Адрес регистрации и адрес проживания: 666781, <адрес>, указаны паспортные данные, номер мобильного телефона.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 074,93 рублей, из них:

- непросроченный основной долг 827 974,77 рублей;- просроченный основной долг 115 069,65 рублей;- проценты за пользование кредитом 160,88 рублей;- просроченные проценты за пользование кредитом 84 418, 99 рублей;- неустойка – 10 450,64 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО2 перед банком.

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи - исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу: <адрес>, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности 1 038 074,93 рублей, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80409802208250, указанное требование о досрочном возврате кредита, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409802208250 поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу: 666781, <адрес> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности 1 038 074,93 рублей, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80409802208038, указанное требование о досрочном возврате кредита, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409802208038 поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должнику ФИО2. нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546302371760 поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения должнику ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 666781, <адрес> должнику ФИО2. нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546302371708 поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения должнику ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечении срока хранения.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись У-0002295835-0 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору № в размере 1 050 824,25 рублей, из них: основной долг

943 044,42 рублей, по процентам 99 654,34 рублей, расходы, понесенные взыскателем 8 126,49 рублей (документ «Вид документа, на основании которого совершается исполнительная надпись).

Как следует из заявления, заявитель ФИО2 оспаривает нотариальное действие в связи с тем, что нарушен порядок исполнения условий кредитного договора, а именно, в отсутствие нарушений по предоставленной банком реструктуризации кредита, банк по своей инициативе отменил реструктуризацию и взыскал полностью задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк не предоставил сведения о предоставлении заемщику ФИО2 реструктуризации, график платежей в связи с реструктуризацией долга, сведения о допущенных нарушениях платежей в связи с новым графиком. При этом, в судебном заседании представитель взыскателя пояснила, что реструктуризацию ФИО2 Банк предоставлял, запрашиваемые судом документы отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, и не отрицает взыскатель, что банк и заемщик договорились об изменении условий кредитного договора (ФЗ №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, о продолжении выплат кредита на новых условиях.

Однако, Банком суду не предоставлены данные, на каких условиях заемщику предоставлена реструктуризация кредита (в том числе, связанных со статусом заемщика), данные о допущенных нарушениях по уплате кредита по новому графику, данные о правомерности отмены реструктуризации кредита. В связи с чем, доводы заявителя и взыскателя о правомерной/незаконной отмене реструктуризации кредита не представляется возможным проверить.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что сумма, предъявленная Банком заемщику, отличается от суммы, заявленной к взысканию, то есть, не является бесспорной.

А поэтому, суд считает, что исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ совершена необоснованно и подлежит отмене.

Кроме того, согласно материалам дела, срок обращения заявителя в суд за восстановлением нарушенного права, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить исполнительную надпись реестровый №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья Л.В. Захарова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ