Решение № 2А-1807/2024 2А-1807/2024~М-1208/2024 М-1208/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1807/2024

УИД 23RS0024-01-2024-001677-42

К делу №2а-1807/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «13» июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымском РОСП возбуждено исполнительное производство № от 07.07.2021 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании судебного приказа от 11.10.2017г. № вынесенного мировым судьей судебного участка №259 Крымского района. 21.11.2023г. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентртво по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства. 02.02.2024г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника зарегистрированного на праве собственности: земельного участка площадью 509кв.м. и здания площадью 23кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости не являются единственным жильем должника, соответственно исполнительский иммунитет на них не распространяется. Согласно сайта ONREALT.RU СНТ «Ягодка»-дачный кооператив, земельные участки предназначены для ведения садоводства. Так как должник уклоняется от исполнения решения суда длительное время, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания неэффективны. 23.04.2024г. истцом через ЕПГУ в адрес РОСП было направлено ходатайство с просьбой направить в Крымский районный суд Краснодарского края заявление об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок и здание. 07.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ответ на данное заявление вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. К данному постановлению приложена выписка из ЕГРН на должника. Истец правомерно считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие. За период возбуждения исполнительного производства с 07.07.2024 года по настоящее время с должника были взысканы денежные средства в размере 2003 рублей, должник уклоняется от исполнения решения суда. Обращение взыскание на земельный участок возможно только на основании решения суда (ст. 278 ГК). Основанием для обращения взыскания на имущество должника является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с законом об исполнительном производстве, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств. Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. По настоящее время, на дату подачи истцом административного искового заявления судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, не предпринял меры для понуждения должника исполнить решение суда. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Отсюда следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства. Налицо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не составлении акта описи-ареста недвижимого имущества должника в соответствии со ст. 80, 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с тем, что у должника отсутствует официальный доход, денежные средства на счетах не установлены, движимое имущество не установлено, все исполнительные меры не привели к исполнению решения суда, истец считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, а так же игнорирование обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства истца от 23.04.2024 года; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства №-ИП от 07.07.2021 года в отношении ФИО2, а именно в не обращении взыскания на долю в земельном участке и стоящем на нем доме по адресу: <адрес> и обязать судебного пристава исполнителя выйти в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю в земельном участке и стоящем на нем доме по адресу: <адрес>

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно административного искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Частью 11 ст.226 КАС РФ подробно установлено, какие обстоятельства должен доказывать административный истец и административный ответчик.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам в размере 111055,08 рублей, которое было возбуждено 07.07.2021 года.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, ЗАГС, ГУВМ МВД России, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, которые направлялись неоднократно.

Согласно ответов ГИБДД за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистровано.

Согласно ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», на которых денежные средства отсутствуют.

02.08.2021г., 11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.02.2022г., 07.10.2022г., 31.07.2023г., 01.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Согласно ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю у ФИО2 на праве общей долевой собственности имеется недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является единственным жильем должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на данное недвижимое имущество наложено ограничение – ипотека в силу закона, на которое исходя из требований ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

02.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Ипотека - залог недвижимого имущества, дает залоговому кредитору преимущество перед другими кредиторами должника, чьи требования не обеспечены ипотекой.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> вынесено законно.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 находятся несколько исполнительных производств. При этом исходя из ст.111 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебным приставом-исполнителем частично взыскана сумма задолженности в размере 2003 рубля. В настоящее время исполнительное производство не окочено и не прекращено. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 109052,08 рубля. Судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.

При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Д.Г. Лях