Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-2193/2019 М-2193/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2362/2019

Гр. дело № 2-2362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный Департамент Взысканий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Департамент Взысканий» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

06.06.2014г между ЗАО Банк «Первомайский» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму 110000руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых.

В обеспечение долговых обязательств в рамках данного кредитного договора с ФИО2 был заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, за ним образовалась задолженность.

07.02.2018г между Банком «Первомайский» и ООО «Южный Департамент Взысканий» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Южный Департамент Взысканий».

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 107127,62руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3343руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.10.2019г, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям и представленным доказательствам.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали, пояснив при этом, что они брали в Банке два кредита, при чем, вторым кредитом они погашали задолженность по первому кредиту. Ответчики считали, что задолженности перед Банком у них нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, 06.06.2014г между ЗАО Банк «Первомайский» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму 110000руб., сроком на 36 месяцев под 25% годовых.

В обеспечение долговых обязательств, в рамках данного кредитного договора с ФИО2 был заключен договор поручительства № ... -П-1, согласно которому ФИО2 является поручителем с обязанностью отвечать по обязательствам заемщика перед Банком и нести солидарную ответственность.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредит в размере 110000руб. на счет заемщика.

По условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательства ставка штрафа по просроченному кредиту составляет 10% за каждый факт просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 29.08.2018г в размере 107127,62руб.

07.02.2018г между Банком «Первомайский» и ООО «Южный Департамент Взысканий» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Южный Департамент Взысканий».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик и поручитель были поставлены в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Из представленного в материалы дела расчета и движению денежных средств по кредитному договору усматривается, что общая задолженность перед Банком на 29.08.2018г составляет 107127,62руб.

Представленный истцом в материалах дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что долг перед Банком ими погашен, судом не принимаются. В нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, подтверждающие ее возражения, ответчики не представили суду доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме перед Банком.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца ФИО4, с которой заключен договор на оказание юридических услуг №5 от 30.08.2019г. в размере 20000руб. в рамках указанного договора составила исковое заявление и подготовила пакет документов, приложенных к нему, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Южный Департамент Взысканий» сумму в размере 5 000руб., которую находит разумной и справедливой.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3343руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Южный Департамент Взысканий» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Южный Департамент Взысканий»

задолженность по кредитному договору № ... от 06.06.2014г. в размере 107127руб. 62 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3343руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Южный Департамент Взысканий» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 года.

Судья: