Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

№03RS0014-01-2020-001771-47 (НП 2-1387/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21 июня 2008 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 20000 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. Клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполнил. В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 по л Октябрьскому РБ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору к банковскому счету № в отношении ФИО2 18 октября 2018 г. судебным приказом с ФИО2 взыскана задолженность в размере 110994,95 руб. Заемщик ФИО2 умерла 31 марта 2019 г. Согласно справке из наследственного дела от 24 октября 2019 г. в производстве нотариуса г. Октябрьский РБ ФИО3 находится наследственное дело №, заведенное к имуществу ФИО2 Заявление о принятии наследства подала ФИО1 Определением Октябрьского городского суда РБ от 10 марта 2020г. заменена сторона по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа с ФИО2 на ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ от 27 марта 2020 г. судебный приказ от 18 октября 2018 г. отменен. По состоянию на 20 мая 2020 г. задолженность по кредитному договору составила 108520,33 руб., в том числе 92915,58 руб. - просроченный основной долг, 15604,75 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом. В связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108520,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3370 руб.

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

ФИО1, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения». При этом в деле имеются письменные возражения ФИО1, на исковое заявление, в котором она выражает свое несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение настоящего гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 08 сентября 2020 г.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2008 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

По условиям договора банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита в размере 20000 руб. на условиях, определенных Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт, выпущенных ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Тарифом по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В п. 2.4 указанного договора, указано, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности банком. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Проценты и комиссии за пользование кредитными средствами оплачиваются в соответствии с тарифами за пользование заемными средствами, и составляют согласно Приложению № к договору 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 10% от суммы основного долга на конец месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 1-й раз – 5 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 10 руб., 2-й раз – 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 10 руб., 3-й раз – 15 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 10 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1% от остатка судной задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 16 октября 2012 г. подписанным между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 изменены условия кредитования счета клиента №, в частности сумму кредитного лимита установлена в размере 50000 руб. Минимальный ежемесячный платеж - 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1% от суммы просроченной судной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил по кредитному договору, предоставил кредит в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Мировым судьей судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ судебным приказом от 18 октября 2018 г. с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность в размере 110994,95 руб.

31 марта 2019 г. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от 18 апреля 2019 г.

По наследственному делу № от 24 октября 2019 г. находящемуся в производстве нотариуса г. Октябрьский РБ ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1, приходящаяся дочерью наследодателю ФИО2 Иные наследники, а именно вторая дочь ФИО4 и мать ФИО5 от наследства отказались.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 10 марта 2020 г. заменена сторона по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ от 18 октября 2018 г. с ФИО2 на ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ от 27 марта 2020 г. судебный приказ от 18 октября 2018 г. отменен.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по состоянию на 20 мая 2020 г. задолженность по кредитному договору составила 108520,33 руб., в том числе 92915,58 руб. - просроченный основной долг, 15604,75 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом.

Представленный банком расчет задолженности является правильным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств погашения оставшегося долга в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2020 г. ФИО2 принадлежало имущество в виде 5/6 доли в праве долевой собственности на жилое помещение площадью 47,2 кв.м, расположенному по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» именно кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее соответствует его действительной стоимости, определенной по результатам государственной оценки и используемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес>, составляет 1362664 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108520,33 руб. к наследнику ФИО2 - ФИО1 принявшей наследство, стоимость которого превышает сумму долга.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из выписки расчета задолженности по счету ФИО2 следует, что 23 октября 2017 г. должником осуществлено зачисление минимального платежа в сумме 3000 руб. Иных платежей не поступало в течение платежного период, который начинается на следующий календарный день по окончании расчетного периода, составляемого один месяц.

Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего минимального платежа (23 октября 2017 г.), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права.

О нарушении своего права АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» должно было узнать не раньше 24 ноября 2017 г., соответственно срок исковой давности истекал 24 ноября 2020 г.

С настоящим исковым заявлением АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд согласно штемпелю на конверте 01 июня 2020 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Более того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано на то, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По материалам дела № 2-1822/2018 с заявлением о выдаче судебного приказа АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 обратилось в суд 12 октября 2018 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ от 27 марта 2020 г. выданный 18 октября 2018 г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с 12 октября 2018 г. по 27 марта 2020 г., течение срока исковой давности приостанавливалось (1 год 5 месяцев 15 дней).

Соответственно срок исковой давности подлежит продлению ещё на 1 год 5 месяцев 15 дней.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности у суда не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3370 руб., что подтверждается платежным поручением № 6962909 от 10 октября 2018 г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 3370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору от 21 июня 2008 г. заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 в размере 108520 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 (три тысячи триста семьдесят) руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева