Приговор № 1-301/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело № 1-301/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 августа 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасск-Дальний Улыбышевой Н.Е., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Моляренко А.И. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношение ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, предполагая о наличии имущества в помещении гаража, расположенного во дворе нежилого дома по адресу <адрес>, а также заведомо зная о наличии в данном дворе металлических изделий, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить их хищение.

С этой целью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут подошел к гаражу, расположенному во дворе нежилого дома по адресу <адрес>, принадлежащему гр-ну Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома взломал навесной замок, запирающий ворота данного гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда, в целях обогащения и наживы, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <Сумма 1> рублей, принадлежащую гр-ну Потерпевший №1

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к участку местности, прилегающему с южной стороны к гаражу гр-на Потерпевший №1, расположенного во дворе <адрес>, откуда в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>, которые не имея физической возможности похитить все за один раз, поочередно перевез при помощи принадлежащей ему металлической тележки, во двор своего дома, тем самым с похищенным имуществом, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1, общей стоимостью <Сумма 2> рублей ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя по <адрес>, предполагая о наличии имущества в складском помещении на данной территории, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить его хищение.

С этой целью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут подошел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в данном заборе руками оторвал доски, создав в нем проем, через который прошел на <адрес>. После чего, действуя незамедлительно, ФИО3, подошел к складскому помещению, являющемуся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, находящемуся на <адрес>, в стене данного помещения руками демонтировал лист жести и колючую проволоку, образовав тем самым проем, через который он незаконно проник внутрь складского помещения, откуда намереваясь в целях обогащения и наживы, путем незаконного проникновения в иное хранилище, умышленно, тайно похитить имущество и причинить гр-ну Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 3> рублей, забрал хранившиеся на полках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего имущество общей стоимостью <Сумма 3> рублей, принадлежащее гр-ну Потерпевший №2, сложив все предварительно в два пустых синтетических мешка, обнаруженных там же, принадлежащие гр-ну Потерпевший №2, материальной стоимости не имеющие, после чего вытащил мешки с указанным имуществом через тот же проем в стене складского помещения, на прилегающий к кладовой участок местности, намереваясь перенести их к месту своего жительства, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО3 были замечены Свидетель №3, отчего ФИО3 был вынужден там же бросить похищенное и скрыться с места преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему захотелось приобрести для себя сигарет, спиртного, закуски, но денег не было. Время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он в этот момент вспомнил, что по соседству от его дома, через огород, который не огорожен, на <адрес> находится нежилой дом. Он ранее видел, что во дворе данного дома имеется металлический гараж, <адрес> и закрыты на один небольшой навесной замок. Он предположил, что в данном гараже имеется имущество, представляющее какую-нибудь ценность. В данном доме никто не проживает.

Он ранее видел, что в данном дворе, у стены гаража находятся две гаражные металлические створки, или другими словами «воротины». Также он видел там несколько толстых металлических листов. Он в тот же момент времени, то есть около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в данный гараж, чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, а также похитить указанные выше металлические ворота и листы железа, чтобы данное имущество затем продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды - сигареты, спиртное, закуску, самому их употребить. Он дождался темноты. Он взял из дома свой металлический лом, чтобы сорвать навесной замок на воротах гаража. Он подошел к воротам вышеуказанного гаража около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подойдя к гаражу, он осмотрелся, вокруг никого не было, за ним никто не наблюдал. Он был обут в свои полуботинки из кожзаменителя черного цвета, на каждом из которых по бокам имеется по замку «молния». Он при помощи лома взломал навесной замок на воротах гаража. После чего он открыл ворота и зашел внутрь гаража. Внутри стоял грузовик японского производства, бело-оранжевого цвета. Двери кабины не были заперты. Он осмотрел кабину, гараж. В кузове грузовика он нашел <данные изъяты>. Данную <данные изъяты> он забрал себе, то есть похитил. Время при этом было около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Больше ничего подходящего для себя он в гараже и машине не обнаружил. Он закрыл ворота гаража и повесил на место замок, вставив дужку в корпус на место, но при этом замок остался не запертым. После чего он прошел во двор, где стоял данный гараж. Время при этом было около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. К стене гаража были прислонены две металлические сворки ворот и 6 листов железа.

Каждая створка, или другими словами «воротина» имела приблизительные размеры: <данные изъяты>.

Он в тот же момент взял два листа железа поменьше и отнес их через прилегающий огород к себе домой, сложив их в свой сарай. После чего он взял со своего двора свою тележку, для того чтобы перевезти ворота и остальное железо. Тележка с большой платформой из металлических уголков, кустарного производства, на двух колесах. На ней можно перевозить крупные и тяжелые предметы.

После чего он погрузил одну железную воротную створку на данную тележку, на которой тем же путем через огород перевез ее к себе домой, положив в свой сарай. Вес одной створки был около 70 кг. Таким же способом он перевез вторую створку к себе в сарай. Остальные 4 металлических листа он также отвез на тележке к себе в сарай. Данные металлические изделия он перевозил около одного часа. Грузил и перевозил он один. Похищенное лежало в его сарае два дня. Он планировал через некоторое время нанять кого-нибудь на автотранспорте и отвезти все на какой-нибудь металлоприемный пункт и продать, деньги забрать себе.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он был во дворе у себя дома. В этот момент по <адрес> проезжал грузовик иностранного производства, синего цвета, марку и госномер он не знает, так как не обращал внимания. В его кузове был всякий металлический лом. Водитель грузовика скупал металлолом у населения. Ему тот не знаком. Внешность водителя он не запомнил. На вид тому около 40 лет, среднего телосложения, волосы темные, был одет в темную куртку и брюки, черную вязаную шапку. Тот мужчина спросил у него, есть ли у него на продажу металлолом. Он сказал, что есть. После чего он продал данному мужчине похищенные ворота и листы железа, на общую сумму <Сумма 4> рублей. Тот их вывез на своем грузовике, куда именно, он не знает. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды - сигареты, спиртное, закуску, которые сам употребил.

Через несколько недель его сотрудники уголовного розыска из полиции пригласили на беседу в служебное помещение, расположенное в <адрес>. У него изъяли его полуботинки из кожзаменителя черного цвета, с замками «молния» по бокам, в которые он был обут во время совершения данной кражи. В ходе доверительной беседы его сотрудники полиции убедили сознаться в совершенной вышеуказанной кражи металлических изделий. При этом на него физического или психологического давления не оказывалось. Он решил сознаться в краже, чтобы смягчить свою вину. Он собственноручно написал явку с повинной и дал признательные показания. С хозяином гаража и похищенного имущества он лично не знаком, никаких отношений с ним не имеет и ранее не имел. Ему никто не разрешал проникать в гараж, брать имущество из гаража и с прилегающего двора. Похищенную <данные изъяты> и лом, которым он взламывал замок на воротах гаража хранились у него во дворе дома. В ходе следствия у него их изъяли.

В ходе следствия следователем с его участием была проведена проверка показаний на месте в присутствии его адвоката, понятых. В ходе проверки он дал признательные показания, рассказал обстоятельства совершения кражи, а также показал непосредственно на месте - в помещении гаража во дворе нежилого дома по <адрес>, как он проник внутрь гаража и откуда похитил <данные изъяты>, а также во дворе данного дома, где находились железные ворота и листы, как он их похитил, куда и как перевез. По завершению проверки показаний на месте, был составлен и подписан всеми соответствующий протокол, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В совершении данной кражи он раскаивается, вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером он употребил спиртное. Около 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться, сходить к кому-нибудь в гости, чтобы у кого-нибудь выпить еще спиртного. Он в это время вышел из дома, пошел по <адрес>, проходил мимо <адрес>. Он ранее видел, что на данной территории хранится различная сельскохозяйственная техника, а также располагаются склады и различные постройки. Территория огорожена забором. Ему также известно, что данная территория охраняется сторожем. Он предположил, что в постройках на данной территории может храниться различное имущество, в частности там могут находиться детали от сельхозтехники, инструменты и другое ценное имущество. Он решил проникнуть в одну из построек на территории данного хлебоприемного пункта и похитить оттуда какое-либо имущество, например инструменты, или металлические детали и изделия, чтобы в дальнейшем продать их кому-нибудь или сдать их на металлолом, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды - сигареты, спиртное, закуску, продукты питания, и самому их употребить. Время при этом было около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом он понимал, что тем самым совершит кражу данного имущества, так как ему никто не разрешал проходить на эту территорию, в склады и постройки, брать оттуда что-нибудь и распоряжаться. Он понимал, что его может заметить сторож, но он понадеялся, что сторож спит и его не увидит. Кто был в ту ночь сторожем он не знал. Он в этот же момент подошел к <адрес> несколько минут наблюдал за обстановкой на территории и вокруг, чтобы никого не было. Оглянувшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает и никого нет. Он оторвал руками две доски в деревянном заборе, и через образовавшийся проем проник на <адрес>. Напротив него находилась хозяйственная постройка в виде сарая или кладовой, которая снаружи была оббита листами волнистого шифера. Она была пристроена к высокой кирпичной башне. Он подумал, что внутри данного помещения может храниться какое-либо из вышеуказанного имущества. Входная дверь была заперта и забита деревянными досками. В стене постройки, справа вверху, был проем, который был заделан листом жести и колючей проволокой. Он освободил данный проем в стене, сняв руками лист жести и отодвинув колючую проволоку. Через данный проем он проник внутрь помещения. Время при этом было около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Внутри были полки и стеллажи, на которых хранились различные детали от машин и сельхозтехники - <данные изъяты>. Там же он нашел пустые синтетические мешки желтого цвета. В них он стал складывать различное имущество. В один мешок он сложил <данные изъяты>.

Он вытащил данные два мешка с похищенным имуществом через вышеуказанный проем в стене, после чего вылез через него из кладовой сам и хотел отнести мешки за <адрес>, и затем к себе домой. Время при этом было около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент, когда он вылез из постройки, чтобы перенести мешки, его осветили фонарем, и мужским голосом ему крикнули, что он здесь делает и чтобы он оставался на своем месте. Он понял, что это сторож и, испугавшись, бросил мешки и убежал домой. Если бы его не увидел и не окрикнул бы сторож, то все мешки с похищенными предметами он бы вынес с <адрес> к себе домой и продал бы данное имущество кому-нибудь, а деньги потратил бы на свои личные нужды.

Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые убедили его сознаться в совершении вышеуказанной попытки кражи имущества из данного складского помещения, чтобы смягчить свою вину. Поэтому он признался в совершении данной попытки кражи, написал по данному факту явку с повинной, без принуждения и давления.

В ходе следствия следователем с его участием была проведена проверка показаний на месте в присутствии его адвоката. В ходе проверки он дал признательные показания, рассказал обстоятельства совершения кражи, а также показал непосредственно на месте – <адрес>, как он проник в складскую постройку - «кладовую» и откуда похитил имущество. По завершению проверки показаний на месте, был составлен и подписан всеми соответствующий протокол, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В совершении данного преступления он раскаивается, вину признает полностью. (том 2 л.д. 70-76, 22-26, том 1 л.д. 103-108)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признательных показаний ФИО3 виновность его подтверждается следующим исследованными судом доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется гараж, в котором стоит грузовик и во дворе дома, где расположен гараж были половинки ворот и металлические пластины, не ржавые, в хорошем состоянии, ему эти ворота нужно было сделать. Эти ворота он приобрел у двоюродного брата во <адрес>, 4 года назад, у него же выкупил пластины. ДД.ММ.ГГГГ его мама пришла на дачу, и увидела что гараж открыт, вызвала его. Прибыв он осмотрел всё и обнаружил, что в гараже всё перевернуто, через день я увидел, что нет <данные изъяты>. Из похищенного была возвращена <данные изъяты>, похищенный металл не возвращён. В ходе следствия им был заявлен ущерб на сумму <Сумма 5> рублей, поскольку за указанную сумму он приобретал указанные металлические ворота, однако впоследствии он выяснил, что стоимость их составляет <Сумма 6> рублей. Заявленный иск поддерживает.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 показания которого были оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он хорошо владеет русским языком, свободно читает и пишет на нем, так как родился и рос в России. Он занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. У него имеется трактор производства <данные изъяты>. Данный трактор он хранит на <адрес>, по договоренности с его руководством. <адрес>, к кирпичной элеваторной башне, пристроена небольшая хозяйственная постройка, которую он использует в качестве кладовой, то есть складского помещения. Ему разрешено заходить на территорию и в кладовую. Внутри данного складского помещения он хранит свои личные запчасти, иное сельскохозяйственное оборудование, инструменты. Данная территория охраняется сторожем. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он был на <адрес> и в кладовой все было на месте, в порядке. После чего он с территории уехал. ДД.ММ.ГГГГ утром от сторожа Свидетель №3 ему стало известно, что из кладовой на <адрес> тот заметил местного жителя, который пытался вынести два мешка с его запчастями и инструментами, похищенными из вышеуказанной кладовой. Он затем осмотрел данные два мешка. Мешки были синтетические желтого цвета, принадлежат ему, материальной стоимости не имеют, хранились там же в складском помещении. В мешках находилось принадлежащее лично ему имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данное имущество он покупал лично, поэтому хорошо запомнил его внешний вид, может опознать данные предметы по внешним признакам - форме, размеру, цвету, весу.

Общая стоимость его имущества, вынесенного с целью хищения из вышеуказанного складского помещения составила <Сумма 3> рублей. Если бы данное имущество было похищено окончательно и безвозвратно, то материальный ущерб составил бы <Сумма 3> рублей, который для него является значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет около <Сумма 7> рублей, из которого он оплачивает все покупки продуктов питания, одежды, и иных необходимых товаров и услуг. Ущерб от проникновения внутрь складского помещения не причинен.

По факту случившегося он решил обратиться в полицию, чтобы к виновному лицу были приняты меры и подобное впредь не повторялось. ФИО3, которого заметил во время кражи сторож, ему не знаком. Каких-либо отношений он с ФИО3 не имел, долгов или обязательств перед тем не имеет. Он никому из посторонних не разрешал заходить на <адрес>, проникать в складское помещение, брать его имущество и им распоряжаться.

В ходе следствия следователем с его участием был произведен осмотр предметов, а именно всего вышеуказанного принадлежащего ему имущества, вынесенного с целью хищения в двух мешках из складского помещения. Данные предметы он узнал как принадлежащие ему по внешнему виду. Всё его имущество было ему возвращено в прежнем виде, ущерб ему не причинен. Гражданский иск не заявляет, ввиду того, что похищенное имущество изъято и ему возращено. (том 1 л.д. 230-233, том 2, л.д. 8-10)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО3 является её сожителем, по факту кражи совершённой ФИО3 ей ничего не известно. В настоящее время около 2-х недель она с ФИО3 вместе не проживает.

В связи с наличием противоречий между показаниями данными свидетелем Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном расследовании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что с ней по адресу <адрес> течение последних трех лет постоянно проживает ее сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. О краже имущества – двух металлических воротных створок, металлических листов, а также о покушении на кражу имущества из складского помещения на <адрес> ей стало известно от сотрудников полиции. Она металлических ворот, листов во дворе их дома не видела, так как не обращала внимания. В сарай во дворе ее дома она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заходила. ФИО3 ей по данным фактам ничего не рассказывал.

После оглашения свидетель Свидетель №4 подтвердила данные показания, указав, что о краже, совершённой ФИО3 ей стало известно от сотрудников полиции.

Оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5, показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Спасский». В его обязанности, в частности, входит раскрытие и выявление преступлений, совершаемых на <адрес>.

В производстве следственного отдела МО МВД России «Спасский» имеется уголовное дело по факту тайного хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ металлических изделий, принадлежащих гр-ну Потерпевший №1 со двора нежилого <адрес>. В ходе работы по данному уголовному делу им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых поступила оперативная информация о том, что данную кражу совершил местный житель – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>. Данный гражданин с целью проверки информации был приглашен в служебное помещение МО МВД России «Спасский». С ФИО3 им была проведена доверительная беседа, в ходе которой тот сознался, что действительно совершил данную кражу металлических изделий, написал по данному факту собственноручно явку с повинной, с целью смягчения наказания. Со слов ФИО3 им был составлен протокол явки с повинной. У ФИО3 им также было отобрано объяснение, в котором тот более подробно изложил обстоятельства совершения кражи. У ФИО3 была изъята обутая на нем обувь, в которой тот совершил кражу. По данной обуви была проведена трасологическая экспертиза, из заключения которой следует, что след обуви, изъятый на грунте возле ворот гаража Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия был оставлен данной обувью ФИО3 Также в дальнейшем у ФИО3 была изъята похищенная из гаража <данные изъяты>, тележка на которой тот перевозил похищенное, лом при помощи которого ФИО3 взломал замок на воротах гаража. Таким образом, вина ФИО3 в совершении данной кражи подтвердилась.

В ходе работы на обслуживаемом им участке – территории <адрес>, им была получена оперативная информация о том, что местный житель – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу имущества из складского помещения, расположенного <адрес>. Согласно информации, ФИО3 незаконно проник в данное складское помещение, поместил находящееся там имущество в виде запчастей, инструментов, электрокабелей в два мешка, которые вытащил из помещения, однако не смог их вынести с территории, так как был замечен сторожем Свидетель №3 и скрылся, бросив мешки с имуществом возле складского помещения. ФИО3 с целью проверки информации был приглашен в служебное помещение МО МВД России «Спасский». Им с ФИО3 была проведена доверительная беседа, в ходе которой тот сознался, что действительно совершил данное покушение на кражу, полученная информация полностью подтвердилась. По данному факту, с целью смягчения наказания, ФИО3 написал собственноручно явку с повинной. Со слов ФИО3 им был составлен протокол явки с повинной. У ФИО3 им также было отобрано объяснение, в котором тот более подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Вынесенное ФИО3 с целью хищения имущество было изъято и осмотрено. Собственник имущества – гр-н Потерпевший №2 подтвердил, что указанный факт покушения на кражу имел место. От последнего поступило заявление с целью привлечения виновного лица к ответственности. Также данную информацию подтвердил сторож предприятия Свидетель №3 и дал по данному факту показания. Таким образом, вина ФИО3 в совершении данного покушения на кражу подтвердилась. В ходе общения с гр-ном ФИО3 какого-либо физического или психологического давления и принуждения в оказано не было. (том 2 л.д. 106-109, том 2, л.д. 106-109);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3. В данном мероприятии также принимали участие второй понятой и адвокат подозреваемого. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам следователь разъяснил их права, ответственность, порядок производства проверки показаний на месте, а также права, обязанности и ответственность понятых.

ФИО3 в присутствии своего адвоката дал признательные показания, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома и задумал похитить что-нибудь из гаража, расположенного во дворе нежилого дома по адресу <адрес>, а также железные ворота и листы с данного двора. Около полуночи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял с собой свой железный лом и пришел к вышеуказанному железному гаражу, который находится через огород от его дома. Он взломал навесной замок на воротах данного гаража и зашел внутрь. Из кузова грузовой машины в гараже он похитил <данные изъяты>. Потом он с данного двора похитил две металлические гаражные воротные створки и шесть листов железа. Перевозил ФИО3 все на своей двухколесной тележке к себе в сарай. Через два дня он продал за <Сумма 4> рублей ворота и листы железа незнакомому мужчине, который на синем грузовике скупал по селу металлолом.

Затем ФИО3 непосредственно на месте показал на металлический гараж, расположенный во дворе нежилого дома по адресу <адрес>, и пояснил, что взломал навесной замок на этих воротах своим ломом и зашел внутрь. Потом ФИО3 указал на кузов грузовой автомашины бело-оранжевого цвета «<данные изъяты>» в гараже и пояснил, что из данного кузова он похитил <данные изъяты>. Затем ФИО3 указал на участок двора под стенкой гаража и пояснил, что ранее здесь были две железные «воротины» и шесть листов железа, которые тот перевез к себе домой. Затем все с разрешения ФИО3 прошли к тому во двор по адресу <адрес>. ФИО3 показал на свой сарай и пояснил, что сложил похищенные железные изделия в данный сарай, которые потом продал.

После проверки показаний был составлен протокол и всеми подписан. Замечаний о дополнении и уточнении ни от кого не поступило.

Также во дворе у ФИО3 по адресу <адрес> была проведена выемка, в ходе которой у того были изъяты похищенная из гаража <данные изъяты>, металлический лом, двухколесная тележка из металлических уголков, на которой он перевозил ворота и листы железа. (том 1 л.д. 168-171);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3. В данном мероприятии также принимали участие второй понятой и адвокат подозреваемого. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам следователь разъяснил их права, ответственность, порядок производства проверки показаний на месте, а также права, обязанности и ответственность понятых.

ФИО3 в присутствии своего адвоката дал признательные показания, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома и задумал похитить что-нибудь из гаража, расположенного во дворе нежилого дома по адресу <адрес>, а также железные ворота и листы с данного двора. Около полуночи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял с собой свой железный лом и пришел к вышеуказанному железному гаражу, который находится через огород от его дома. Он взломал навесной замок на воротах данного гаража и зашел внутрь. Из кузова грузовой машины в гараже он похитил <данные изъяты>. Потом он с данного двора похитил две металлические гаражные воротные створки и шесть листов железа. Перевозил ФИО3 все на своей двухколесной тележке к себе в сарай. Через два дня он продал за <Сумма 4> рублей ворота и листы железа незнакомому мужчине, который на синем грузовике скупал по селу металлолом.

Затем ФИО3 непосредственно на месте показал на металлический гараж, расположенный во дворе нежилого дома по адресу <адрес>, и пояснил, что взломал навесной замок на этих воротах своим ломом и зашел внутрь. Потом ФИО3 указал на кузов грузовой автомашины бело-оранжевого цвета «<данные изъяты>» в гараже и пояснил, что из данного кузова он похитил <данные изъяты>. Затем ФИО3 указал на участок двора под стенкой гаража и пояснил, что ранее здесь были две железные «воротины» и шесть листов железа, которые тот перевез к себе домой. Затем все с разрешения ФИО3 прошли к тому во двор по адресу <адрес>. ФИО3 показал на свой сарай и пояснил, что сложил похищенные железные изделия в данный сарай, которые потом продал.

После проверки показаний был составлен протокол и всеми подписан. Замечаний о дополнении и уточнении ни от кого не поступило.

Также во дворе у ФИО3 по адресу <адрес> была проведена выемка, в ходе которой у того были изъяты похищенная из гаража <данные изъяты>, металлический лом, двухколесная тележка из металлических уголков, на которой он перевозил ворота и листы железа. (том 1 л.д. 172-175);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что он работает <адрес>. Территория по периметру огорожена изгородью. Он работает посменно. Продолжительность смены составляет 1 сутки. <адрес> находятся различные постройки и сооружения производственного и хозяйственного назначения в виде складов, ангаров, хранилищ. Также там имеется кирпичная элеваторная башня, высотою в несколько этажей. С южной стороны к данной башне пристроена небольшая постройка в виде кладовой, которая используется в качестве складского помещения. Внутри данной постройки, по согласованию с <адрес> гр-н Потерпевший №2 хранит свое личное имущество, в том числе различные детали от сельхозтехники, запчасти, инструменты. Потерпевший №2 и его работникам разрешается вход на территорию в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на суточную смену. Он периодически делал обход территории. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он, проходя по территории в районе вышеуказанной башни, услышал шум, который доносился со стороны кладовой. Он подошел ближе к постройке и посветил своим фонарем. Он увидел, что рядом с данной постройкой находится парень, а именно, он узнал в том местного жителя - ФИО3. Он с последним никаких отношений не имеет, видел того ранее несколько раз, тот живет <адрес>. Каких-либо долгов или обязательств он перед ФИО3 не имеет. ФИО3 в тот момент держал в руках на своей спине один наполненный синтетический желтый мешок, пытаясь его унести, рядом на земле лежал второй аналогичный мешок. Он крикнул тому «стой», после чего ФИО3 бросил мешок и убежал на <адрес>, через проем в деревянном заборе. В данном заборе было снято две доски, которые потом забили на место, ущерб от этого не был причинен. Он осмотрел два мешка, которые пытался унести ФИО3, желтого цвета, синтетические. В одном был <данные изъяты>, в другом <данные изъяты>. Данные мешки с содержимым были затем переданы хозяину - Потерпевший №2. О случившемся было сообщено ему и руководству. Он также увидел, что на вышеуказанной кладовой был снят жестяной лист и отодвинута колючая проволока, которыми ранее, незадолго до обнаружения ФИО3, был заделан проем в стене. Он не разрешал кому-либо из посторонних, в том числе и ФИО3 проходить на территорию и брать какое-либо имущество. (том 2 л.д. 30-33)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, а также расположенный на ней металлический гараж. В ходе осмотра на участке грунта под воротами гаража обнаружены и изъяты следы обуви. Изъят взломанный навесной замок в корпусе темного цвета и ключ к нему с ворот гаража. Установлено отсутствие металлических изделий в виде двух металлических воротных створок и шести металлических листов на участке двора, прилегающем к гаражу. (том 1 л.д. 7-8, 9-16)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора нежилого дома по адресу <адрес> пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. Для идентификации обуви их оставившей необходимо предоставление конкретных образцов обуви. (том 1 л.д. 31-32)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу <адрес> ФИО3 была изъята обутая на нем пара обуви в виде пары мужских полуботинок из кожзаменителя черного цвета с боковыми замками «молния». (том 1 л.д. 72-75,76-77)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора нежилого дома по адресу <адрес> оставлены обувью (полуботинками), изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (том 1 л.д. 81-82)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по <адрес> были осмотрены ранее изъятые у ФИО3 пара мужских полуботинок из кожзаменителя черного цвета с боковыми замками «молния». (том 1 л.д. 195-197, 198-199)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотренная пара мужских полуботинок из кожзаменителя черного цвета с боковыми замками «молния» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у гр-на ФИО3 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу <адрес> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». (том 1 л.д. 200);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на коробе навесного замка темного цвета, изъятого с ворот гаража ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора нежилого дома по адресу <адрес> имеется один след орудия взлома, который является пригодным для идентификации орудия его образовавшего. Данный навесной замок был взломан путем воздействия на короб замка твердого металлического предмета, в результате чего произошла деформация запираемого конца засова и деформация запираемого конца дужки замка и замок был открыт. (том 1 л.д. 37-39);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 во дворе по месту его жительства по адресу <адрес> были изъяты: <данные изъяты> (том 1 л.д. 140-143,144-145);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след орудия взлома на коробе навесного замка темного цвета, изъятого с ворот гаража ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора нежилого дома по адресу <адрес> был образован четырехгранным концом металлического лома, изъятого в ходе выемки у гр ФИО3 (том 1 л.д. 161-163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по <адрес> был осмотрен навесной замок в корпусе темного цвета и ключ к нему, изъятый с ворот гаража ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора нежилого дома по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 60-62, 63-64);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотренный навесной замок в корпусе темного цвета и ключ к нему, изъятый с ворот гаража ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – двора нежилого дома по адресу <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». (том 1 л.д. 65)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по <адрес> был осмотрен металлический лом длиной 139 см., диаметром 2,5 см., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки во дворе <адрес> у подозреваемого ФИО3 по месту его жительства. (том 2 л.д. 87-89, 90-91);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотренный металлический лом длиной 139 см., диаметром 2,5 см., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки во дворе <адрес> у подозреваемого ФИО3 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». (том 2 л.д. 92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что двухколесная тележка кустарного производства из металлических уголков и труб, общей длиной 150 см., шириной 80 см., высотой 51 см. изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки во дворе <адрес> у подозреваемого ФИО3 по месту его жительства, была осмотрена на участке местности, прилегающем к двору <адрес>. (том 1 л.д. 146-148,149-150);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотренная двухколесная тележка кустарного производства из металлических уголков и труб, общей длиной 150 см., шириной 80 см., высотой 51 см., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки во дворе <адрес> у подозреваемого ФИО3, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на хранение владельцу ФИО3 (том 1 л.д. 151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена похищенная <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки во дворе <адрес> у подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 176-178, 179-180);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотренная <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки во дворе <адрес> у подозреваемого ФИО3, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 181, 187);

явкой с повинной и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр-н ФИО3 признался в совершенном им преступлении, а именно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил две металлические воротные створки и шесть металлических листов – со двора нежилого <адрес>. (том 1 л.д. 85-86);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника, понятых дал признательные показания, показав обстоятельства совершения им преступления. В ходе проверки ФИО3 указал на гараж, расположенный во дворе нежилого <адрес> и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он взломал своим ломом замок на воротах данного гаража, зашел внутрь, из кузова стоящего там грузового автомобиля он похитил <данные изъяты>. Также ФИО3 указал на участок двора возле южной стенки данного гаража и пояснил, что похитил стоявшие там две металлические воротные створки, шесть металлических листов, перевез их на своей тележки в сарай во дворе своего дома. (том 1, л.д. 117-121,122-128);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника воспроизвел свои действия, совершенные в ходе тайного хищения металлических изделий со двора нежилого <адрес>. В ходе следственного эксперимента ФИО3, применяя свою физическую силу, самостоятельно погрузил на двухколесную тележку кустарного производства из металлических уголков и труб, общей длиной 150 см., шириной 80 см., высотой 51 см. металлическую воротную створку, аналогичную похищенной и произвел ее транспортирование. (том 2 л.д. 95-98, 99-101);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя гр-на Потерпевший №2 и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена <адрес> В ходе осмотра у гр-на Потерпевший №2 были изъяты два синтетических мешка желтого цвета, ранее вынесенные ФИО3, с имуществом, принадлежащим гр-ну Потерпевший №2: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 218-219, 220-226);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены ранее изъятые у него два синтетических мешка желтого цвета и находящееся в них имущество: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 239-241, 242-246)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотренные предметы: <данные изъяты>, два синтетических пустых мешка желтого цвета, размером 59 см. х 98 см. каждый, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у гр-на Потерпевший №2 на <адрес> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 247-248)

явкой с повинной и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр-н ФИО3 признался в совершенном им преступлении, а именно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проник в складское помещение, расположенное на <адрес>, набрал в два мешка хранящееся там имущество в виде запчастей, инструментов, кабеля, вытащил их из помещения, однако не смог их унести домой и похитить, так как был замечен сторожем. (том 1 л.д. 210-211)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника дал признательные показания, показав обстоятельства совершения им преступления. В ходе проверки ФИО3 указал на складское помещение на <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут, он проник в данную кладовую, похитил из нее имущество, в частности <данные изъяты>, которые вытащил наружу, однако унести их с территории не смог, так как был замечен сторожем. (том 2 л.д. 35-39, 40-43)

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение и действия ФИО3 следует квалифицировать по

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3, суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признание отягчающим наказание обстоятельством предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося участковым уполномоченным по МО МВД «Спасский» и Главой <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы, поскольку данное наказание будет способствовать достижению цели исправления осужденного.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО3, положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Арест на имущество ФИО3 наложенный в целях обеспечения гражданского иска суд полагает целесообразным сохранить до полного возмещения подсудимым причинённого ущерба.

Рассматривая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, суд полагает гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <Сумма 8> рублей.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 06-ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Сумма 8> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Спасский» - возвратить собственникам, <данные изъяты>. находящиеся на хранении у ФИО3 - оставить в его владении, <данные изъяты> находящаяся на хранение у Потерпевший №1 – оставить в его владении, <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в его владении.

Арест на имущество: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 сохранить до полного возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун