Решение № 2-3845/2025 2-3845/2025~М-2433/2025 М-2433/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3845/2025

Дело № 2-3845/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004320-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об отмене решения, включении в страховой стаж периода работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления, в подсчет страхового стажа не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы.

Не согласившись с решением, истец указывает, что в этот период он осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату, с которой уплачивались страховые взносы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что он добросовестно работал, у него было примерное поведение, в связи с надлежащим исполнением им трудовых обязанностей общее собрание трудового коллектива Автобазы № ходатайствовало о досрочном снятии его судимости и наказания.

Ответчик ОСФР по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому отсутствуют основания для включения спорного периода работы в страховой стаж.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (части 1, 2 статьи 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе на назначение, перерасчет и выплату, в настоящее время установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ФИО1 трудовой книжки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в удовлетворении заявления, в подсчет его страхового стажа не включен указанный период работы.

По приговору Красночетайского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде исправительных работ было предусмотрено статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР.

В соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время исправительных работ без лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось, независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

Согласно статье 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Согласно параграфу 37 действующего в спорный период Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, время отбывания исправительных работ не включается в общий трудовой стаж независимо от места их отбывания.

Доказательств обращения в суд в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по вопросу включения в общий трудовой стаж спорного периода работы при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы истец не представил.

При отсутствии определения суда, принятого в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, спорный период работы истца, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в подсчет страхового стажа.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (даты официального опубликования данного Закона).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Ранее ФИО1 обращался в Московский районный суд <адрес> с иском к ОСФР по ЧР о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж периода работы в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы по аналогичным основаниям, в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить этот же период работы в подсчет страхового стажа.

Решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований ФИО1 было отказано.

Судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода работы в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.