Апелляционное постановление № 22-143/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 4/17-229/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 4 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего Щ.А.Г,

с участием прокурора К.А.Г.

осужденного ХХХ

при секретаре Б.С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2024 года, которым

ХХХ, <данные изъяты>, судимому:

<данные изъяты>

осужденного

-19 июня 2024 года Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2024 года), к 7 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с началом срока отбывания наказания: <Дата>, окончанием срока: <Дата>

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щ.А.Г,, выслушав осужденного ХХХ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора К.А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ <данные изъяты> обратился в Нерчинский районный суд с представлением о замене осужденному ХХХ неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить либо изменить, дать ему шанс реабилитироваться, применив к нему другие меры воздействия, не связанные с лишением свободы, указывая что судом не было принято во внимание, что он точно в установленный срок, а именно 20 августа 2024 г. в 3 час. 40 мин., явился по предписанию в <данные изъяты>. Администрацией УИИ ему не были разъяснены права и обязанности, а также порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, кроме того, он не был предупрежден об ответственности в установленном законом порядке. С 20 августа 2024 года он не допускает нарушений. Отбывая наказание в колонии – поселении, у него не будет возможности в зимний период времени трудоустроиться по специальности, следовательно, он не сможет выплачивать алименты, в связи с чем образуется задолженность, а он не хочет ущемлять интересы своего несовершеннолетнего ребенка.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление осужденным спиртных напитков.

Как видно из представленных материалов, осужденный ХХХ прибыл в <данные изъяты> 20 августа 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатам показания прибора «Алкотест 6810», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №101 от 20 августа 2024 г.

ХХХ, как видно из рапорта оперативного дежурного <данные изъяты>, согласился пройти предложенное ему медицинское освидетельствование. Сам осужденный не отрицает употребление им алкогольного напитка, а именно водки, что подтвердил собственноручным объяснением.

Постановлением врио начальника <данные изъяты> от 3 сентября 2024 года ХХХ признан злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания. Сведений об обжаловании решения по признанию ХХХ злостным нарушителем или итогового решения по обжалованию, осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.

20 августа 2024 года ХХХ подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей, без вывода на работу.

Cсогласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, даже единичное нарушение в виде употребления спиртных напитков само по себе является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ и влечет на основании ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и направление в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об имевшем месте злостном нарушении порядка отбывания наказания ХХХ 20 августа 2024 года.

По смыслу п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания осужденного злостным нарушителем и для замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности признания осужденного злостным нарушителем отбывания наказания, и о несостоятельности доводов жалобы осужденного о том, что на момент признания осужденного злостным нарушителем он не имел взысканий за нарушение порядка отбывания принудительных работ, поэтому исключается возможность признания его таковым.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ХХХ таковым, учел факты нарушения, послужившие основанием для признания ХХХ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые характеризуют осужденного как лицо, не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ХХХ известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Доводы жалобы осужденного о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка не опровергают сам факт допущенного осужденным нарушения и не влияет на правильность выводов суда о наличии, предусмотренных законом оснований к замене осужденному принудительных работ лишением свободы.

Обязанность осужденного не употреблять спиртные напитки обусловлена самим характером правоотношений, возникающих в результате установления судом виновности осужденного в инкриминируемом деянии и назначения ему наказания в виде принудительных работ, незнание закона от ответственности не освобождает.

Доводы жалобы о положительном поведении после признания его злостным нарушителем на обоснованность выводов суда не влияют и основанием для отмены оспариваемого постановления признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заменил осужденному ХХХ неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный необходимых выводов для себя не сделал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

ХХХ судом первой инстанции правильно определен срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2024 года о замене осужденному ХХХ наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Щ.А.Г,