Решение № 12-24/2020 12-523/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-24/2020Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-24/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 28 января 2020 года Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А. при секретаре Романенко Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.С.В. № от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.С.В. № от 17.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 октября 2019 года в 23 часа 43 минуты по адресу: <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) водитель, управляя автомобилем РЕНО ФЛУЕНС, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в день фиксации правонарушения он за управлением транспортным средством не находился, поскольку не является собственником автомобиля, в соответствии с договором купли-продажи от 02.12.2018 г. автомобиль был продан. Кроме того, он фактически проживает в <адрес> и в указанное в постановлении время в <адрес> не находился. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность. Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Как следует из представленных материалов, правонарушении в момент фотофиксации правонарушения, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи автомобиля марки «Рено Флуенс» от 02.12.2018 г., заключенного между ФИО1 и И.Ф.Э. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1 Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.С.В. № от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес>. Судья К.А. Фомина Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомина Ксения Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-24/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 12-24/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |