Решение № 2А-1482/2025 2А-1482/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-1482/2025

К делу № 2а-1482/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001267-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 24 864,76 руб., в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 864,76 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Ранее ФИО1 состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю.

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Уведомление направлено почтовым отправлением с ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

07.08.2023г. получен исполнительный лист ФС № и направлен в отдел ФССП.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 24 864 руб. 76 коп., в том числе пени - 24864 руб. 76 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 24864 руб. 76 коп.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, в том числе:

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате НДФЛ и налога на имущество физических лиц ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 24 864 руб. 76 коп.

Инспекцией направлено ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В данном требовании, налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако, до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.

В связи с отсутствием исполнения ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 206 Темрюкского района Краснодарского края.

Мировой судья судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края требования налогового органа удовлетворил и выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанный судебный приказ на основании поданных ФИО1 возражений был отменен мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю не явился, от представителя ФИО3, действующего на основании доверенности поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования удовлетворить полностью.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явилась. От неё поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, просит в иске отказать в связи с тем, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано во взыскании основной суммы долга. По данному делу взыскивается пеня, которая в соответствии с действующим законодательством не подлежит взысканию так как во взыскании основного долга отказано.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИФНС России по Темрюкскому району не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Ранее ФИО1 состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю.

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Уведомление направлено почтовым отправлением с ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

07.08.2023г. получен исполнительный лист ФС № и направлен в отдел ФССП.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 24 864 руб. 76 коп., в том числе пени - 24864 руб. 76 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 24864 руб. 76 коп.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, в том числе:

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате НДФЛ и налога на имущество физических лиц ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 24 864 руб. 76 коп.

Инспекцией направлено ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В данном требовании, налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако, до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.

В связи с отсутствием исполнения ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 206 Темрюкского района Краснодарского края.

Мировой судья судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края требования налогового органа удовлетворил и выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанный судебный приказ на основании поданных ФИО1 возражений был отменен мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу было отказано во взыскании задолженности в общей сумме 151 949,36 рублей в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2009 год в сумме 135 385 рублей, пени по налогу в сумме 16 564,36 рублей (начислены за не уплату налога за 2009г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дел а, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как видно из расчета пени, указанной в административном иске, она была исчислена исходя из суммы основного долга, взысканной по решению №, которое в дальнейшем было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Затем, как было указано ранее, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу было отказано во взыскании задолженности.

Таким образом административному истцу решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано во взыскании основной суммы долга. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания с административного истца задолженности по уплате основного долга налоговым органом утрачена, сумма пени, начисленная на сумму задолженности по указанному налогу в размере 24 864,76 руб., также является безосновательной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова