Решение № 2А-3476/2024 2А-3476/2024~М-3071/2024 М-3071/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-3476/2024

№2а-3476/2024

36RS0005-01-2024-004916-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИЗО ВО о признании незаконным решения, указывая, что является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта с видом разрешенного использования ИЖС с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 17.07.2024 года административный истец посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратился в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка 599 кв.м. Указанное заявление было подано на основании пп.3 ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ для увеличения площади принадлежащего истцу земельного участка, к заявлению был приложен необходимый пакет документов. Письмом от 07.08.2024г. административным ответчиком в удовлетворении заявления было отказано, в качестве основания для отказа указано следующее: по информации УГА администрации г.о. г. Воронеж, на основании муниципального контракта № 2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль ул. Октябрьская был разработан проект межевания территории, в соответствии с которым дополнительный земельный участок имеет наложение на часть земельного участка ЗУ 568 площадью 14 777 кв.м. с видом разрешенного использования «Земельный участок общего пользования. Улично-дорожная сеть». Административный истец считает этот отказ незаконным и нарушающим его права. То обстоятельство, что на основании муниципального контракта №2/пмт от 26.07.2022г. на территории вдоль ул. Октябрьская был разработан, но не утвержден проект межевания территории, в соответствии с которым дополнительный земельный участок имеет наложение на часть земельного участка ЗУ 568 площадью 14 777 кв.м. с видом разрешенного использования «Земельный участок общего пользования. Улично-дорожная сеть», не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Какие земельные участки предлагается образовать не утвержденным проектом межевания никакого правового значения не имеет, разработка проекта межевания территории не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренного п.п.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. Исходя из разъяснения, приведенного определением Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 №1266-О следует, что применительно к рассматриваемому спору ответчик для отказа в удовлетворении заявлений истцов должен был установить, что на землях, которые истцы намерены присоединить к своим земельным участкам, возможно образовать именно такой земельный участок, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, таких обстоятельств в настоящем деле нет. Земельные участки с видами разрешенного использования «улично-дорожная сеть» на рассматриваемой территории невозможно ни сформировать, ни предоставить гражданам или юридическим лицам в общем порядке, так как согласно п.8 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 №738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» улично-дорожная сеть отнесена к элементам планировочной структуры, в целях выделения которой осуществляется подготовка документации по планировке территории. В качестве элемента планировочной структуры улично-дорожная сеть на спорной территории не выделена, так как требуемые земельные участки находятся на территории, на которую проекты межевания территории и проекты планировки территории не утверждены. Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, земельный участок с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» предполагает размещение объектов улично-дорожной сети исключительно в границах городских улиц и дорог, обозначенных красными линиями, которые на спорной земле отсутствуют. Только после выделения в качестве элемента планировочной структуры улично-дорожной сети в документации по планировке территории возможно образовать земельный участок с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», которые при этом не может быть предоставлен гражданам и организациям, так как уже будет находиться за пределами красных линий. Согласно п.2, 5 ст. 39.28 ЗК РФ у административного истца имеется право за плату произвести увеличение площади принадлежащего им земельного участка путем перераспределения этого участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления которого необходимо образовать соответствующий земельный участок, поставить его на кадастровый учет, а затем заключить соглашение с уполномоченным органом. Незаконные действия административного ответчика лишают административного истца права на увеличение площади земельных участков. В связи с чем, истец просил признать незаконным отказ МИЗО ВО ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 07.08.2024г №; обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес>.

Затем судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены управление главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж, управа Советского района г.о. г.Воронеж.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 административный иск поддержал, суду пояснил, что за счет присоединяемой земли нельзя сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть», поскольку улично-дорожная сеть отнесена к элементам планировочной структуры, а для формирования элементов планировочной структуры необходимо утверждение документации по планировки территории, к которым относится проект межевания территории. Ответчик говорит о том, что возможно сформировать земельный участок площадью 800 кв.м., но истец просит 299 кв.м. Довод ответчика о том, что любое перераспределение земельного участка должно быть направлено на устранение недостатков землепользования, считает несостоятельным. Исходя из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, ФИО2 являлся ранее собственником земельного участка большей площади, после его размежевания на 2 участка площадь вновь образованных участков уменьшилась, после этого он обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью увеличения его земельного участка на 299 кв.м.

Административный истец, представитель административного ответчика МИЗО ВО, представители заинтересованных лиц УГА администрации г.о.г. Воронеж, управы Советского района г.о. г.Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем ответчика в суд направлены возражения на административный иск, представителем заинтересованного лица УГА администрации г.о.г. Воронеж направлен письменный отзыв на иск.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика МИЗО ВО по доверенности ФИО5 административный иск не признала, суду пояснила, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если можно сформировать самостоятельный земельный участок. Проект межевания является лишь подтверждением возможности формирования отдельного земельного участка, но исходя из сведений публичной кадастровой карты, есть основания для формирования самостоятельного земельного участка. Земельный участок истца образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером, оканчивающимся на 49, который снят с кадастрового учета, на два земельных участка с кадастровыми номерами, оканчивающимися на 794 и 793. Перераспределение - это устранение недостатков землепользования, а не раздел имеющегося участка на два и возможность в обход торгов получить дополнительный земельный участок, такие действия указывают на намерение истца искусственно создать условия перераспределения собственности минуя торги, то есть, имеются признаки злоупотребления правом.

Представитель заинтересованного лица УГА администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались, однако на основании муниципального контракта №2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль ул. Октябрьская разработан проект межевания территории, который в настоящее время прошел правовую и лингвистическую экспертизу и находится на стадии утверждения. Согласно данному проекту дополнительный земельный участок имеет наложение на часть земельного участка ЗУ568 площадью 14777 кв.м. с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть». Испрашиваемый земельный участок попадает на территорию, где по проекту планируется образование участка под улично-дорожную сеть.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2,3 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 10.06.2024г.), площадью 300 кв.м.+/- 6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 14-15, 46-47, 65-68). Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела на два самостоятельных участка земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время ФИО2 принадлежат на праве собственности два земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Через портал государственных услуг 18.07.2024г. в МИЗО ВО поступило заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь земельного участка 599 кв.м., с приложением схемы (л.д. 12,13,34,35).

В связи с чем, МИЗО ВО был направлен запрос УГА администрации г.о.г. Воронежа, на который получен ответ №3В-0370912 от 06.08.2024г., из которого видно, что в соответствии с Генеральным планом г.о.г. Воронеж на 2021-2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 2108 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г.о.г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы №466-V от 20.04.2022, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ «Зона индивидуальной жилой застройки». Согласно представленной схеме земельный участок не ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения и их охранных зон, на участке отсутствуют объекты капитального строительства. Проекты планировки и межевания на данную территорию не разрабатывались и не утверждались, рассматриваемый земельный участок расположен внутри квартала жилой застройки, на территории, где красные линии не установлены. На основании муниципального контракта № 2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль ул. Октябрьская был разработан проект межевания территории, откорректированный проект межевания территории поступил 14.11.2023г. в управление на рассмотрение, в связи с выявленными замечаниями проект межевания 27.12.2023г. был направлен в подрядную организацию для их устранения. Согласно проекту межевания территории дополнительный земельный участок имеет наложение на часть земельного участка ЗУ 568 площадью 14 777 кв.м. с видом разрешенного использования «земельный участок общего пользования. Улично-дорожная сеть». В границах формируемого земельного участка площадью 599 кв.м., согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находится земельный участок площадью 300 кв.м. (кадастровый №) с разрешенным использованием ИЖС и дополнительный земельный участок площадью 299 кв.м. Предоставить информацию о возможности использования дополнительного участка в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием документации по планировке территории, в связи с чем формирование земельного участка в порядке перераспределения и вид использования данной территории может быть определен после подготовки документации по планировке данной территории (л.д.36-37).

ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» 24.07.2024г. была проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что данный земельный участок имеет разрешенное использования: индивидуальное жилищное строительство, фактически на нем имеются зеленые насаждения, хоз.постройка, хоз.мусор, элементы благоустройства, площадь фактического землепользования превышает площадь обследуемого земельного участка приблизительно на 273 кв.м.; на части участка, за счет которой осуществляется перераспределение, капитальных строений, сооружений нет, о чем составлен акт проверки земельного участка с материалами фотофиксации от 12.07.2024г. и схемой ситуационного плана земельного участка (л.д. 38, 39-43, 44-45, 48).

МИЗО ВО было рассмотрено вышеназванное заявление и 07.08.2024г. дан ответ за №, которым в соответствии с пп.9, 12 п.9 ст. 39.29, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по тем основаниям, что по информации УГА администрации г.о. г. Воронеж, на основании муниципального контракта № 2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль ул. Октябрьская был разработан проект межевания территории, в соответствии с которым дополнительный земельный участок имеет наложение на часть земельного участка ЗУ 568 площадью 14 777 кв.м. с видом разрешенного использования «земельный участок общего пользования. Улично-дорожная сеть» (л.д. 11, 32-33).

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Судом установлено, что МИЗО в ВО является полномочным органом, в компетенцию которого входит перераспределение земельных участков, утверждение схемы расположения земельных участков.

С учетом вышеизложенного и того, что действующим законодательством обязанность законности действий по доказыванию возложена на орган, вынесший решение об отказе, суд приходит к следующему.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ); 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-0 указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств. Указанные разъяснения даны в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Как следует из материалов дела, МИЗО ВО было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, по тем основаниям, что возможно образование самостоятельного земельного участка, а также на основании муниципального контракта № 2/ПМТ от 26.07.2022 на территорию вдоль ул. Октябрьская, был разработан проект межевания территории, в соответствии с которым дополнительный земельный участок имеет наложение на часть земельного участка ЗУ 568 площадью 14 777 кв.м. с видом разрешенного использования «земельный участок общего пользования. Улично-дорожная сеть».

Судом установлено, что на момент подачи истцом заявления в МИЗО ВО данный проект межевания территории вдоль ул. Октябрьская г. Воронежа не был утвержден (л.д. 36-37, 54-55), однако второе основание о возможности образования самостоятельного земельного участка нашло подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно представленному ответчиком заключению специалиста ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 01.10.2024г., схемы ситуационного плана (л.д. 62,63, 64) в кадастровом квартале № в территориальной зоне ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, формируемый земельный участок, согласно ПЗЗ, расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ, в которой минимальный и максимальный размеры формируемого земельного участка с видом разрешенного использования «благоустройство» не установлены, в связи с чем возможно формирование самостоятельного земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Также в соответствии с п. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V, для территориальной зоны с индексом ЖИ, в которой находится формируемый земельный участок, к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе: улично-дорожная сеть, благоустройство территории. Предельные размеры земельных участков, то есть минимальная и максимальная площади для образования земельных участков, для данных видов разрешенного использования не установлены. В связи с чем, на данной территории можно образовать самостоятельный земельный участок, в том числе, для размещения объектов улично-дорожной сети, благоустройства территории, в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, суд считает, что основание отказа, предусмотренное подпунктом 9,12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 599 кв.м, с учетом прилегающей территории, может являться частью самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, данное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, цели использования такого земельного участка, могут быть различными, по существу они правового значения не имеют и должны лишь соответствовать виду разрешенного использования земель, в связи с чем указание истца на то, что в границах испрашиваемого земельного участка документация по планировке территории не утверждалась, какого-либо значения для разрешения данного дела не имеет.

Кроме того, в настоящее время постановлением администрации г.о. г.Воронеж от 25.11.2024г. №1530 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона вдоль ул. Октябрьская в городском округе город Воронеж» утвержден вышеуказанный проект межевания территории микрорайона вдоль ул. Октябрьская в городском округе город Воронеж, вступил в законную силу 29.11.2024. В границах которого находится испрашиваемый земельный участок, в соответствии с которым на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <адрес> вдоль ул. Октябрьская в г.о. г.Воронеж предусмотрено образование земельного участка :ЗУ 568 площадью 14777 кв.м. с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» (л.д. 54-55, 86).

Возможность образования самостоятельного земельного участка с использованием испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1 497+/-14 кв.м., т.е. превышающий максимальный размер площади, установленный в соответствии с ПЗЗ в г. Воронеже, расположенный по <адрес> ранее с кадастровым номером № После размежевания истцом был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрировано 10.06.2024г. (л.д. 46-47, 65-66, 67-68), то есть, непосредственно перед обращением к административному ответчику, что свидетельствует о намерении истца создать искусственные условия для распределения в собственность объекта публичной собственности, минуя торги.

Таким образом, по настоящему делу установлены обстоятельства, препятствующие перераспределению испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, отказ МИЗО ВО принят в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, оспариваемое решение законно, соответственно не нарушает прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве с момента получения решения об отказе, содержащегося в ответе от 07.08.2024г., поскольку в суд обратился 26.08.2024г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения № от 07.08.2024 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 599 кв.м. по адресу: <адрес> и о восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 года.

Судья Е.М. Бородовицына