Решение № 2-1597/2020 2-1597/2020~М-1479/2020 М-1479/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1597/2020

Копия

66RS0008-01-2020-002672-64

Дело №2-1597/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <№> на покупку куртки женской кожаной <№> по цене <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на покупку мехового пальто из меха норки <№> по цене <данные изъяты>. На момент покупки мехового пальто из меха норки задолженность покупателя за женскую куртку кожаную составляла <данные изъяты>. Согласно п.4.1 договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать общую сумму товара в размере <данные изъяты> за меховое пальто из меха норки и <данные изъяты> остаток суммы за куртку женскую кожаную) в течение 30 месяцев по <данные изъяты> со дня заключения договора, не позднее 28 числа каждого месяца. В нарушение п. 4.1 договора покупатель оплатил только часть суммы и сумма основного долга осталась <данные изъяты>. Свои обязательства по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продавец выполнил в полном объеме, передав покупателю куртку женскую кожаную <№> что подтверждается накладной на продажу <№> от ДД.ММ.ГГГГ, и меховое пальто из меха норки <№>, что подтверждается накладной на продажу <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность покупателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ответчику ФИО3 посредствам телефонной связи неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен первый выход в адрес покупателя по <Адрес>, в результате чего ФИО3 обещала подойти и погасить задолженность в конце ДД.ММ.ГГГГ, но так и не подошла в магазин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход в адрес покупателя по <Адрес> в результате чего меховое пальто из меха норки было изъято у покупателя согласно п.3.7 договора (при нарушении условий договора товар изымается на хранение до полного погашения задолженность с 0%). Также ФИО3 собственноручно написала расписку о том, что сдает меховое пальто из меха норки в магазин <Адрес> до полного погашения задолженности, что обязуется выплачивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно. Однако ни в октябре 2019 года, ни в последующие месяца оплаты от ФИО3 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия по месту жительства с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая покупателем проигнорирована. Номера телефонов, которые покупатель сообщал в расписке и в договоре, заблокированы. Согласно п. 3.06. договора купли-продажи <№> за просрочку покупатель обязан оплатить продавцу пени в размере 3% от полной стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства. Оплата по договору должна производиться до 28 числа каждого месяца, в апреле месяце 2019 года и в последующие месяца покупатель проигнорировал свои обязательства, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 519 дней. Сумма пени по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с тем, что размер пени явно не соразмерен последствием нарушения обязательств, истец самостоятельно снижает размер пени до <данные изъяты> Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности покупателя ФИО3 по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку представителя.

Представитель истца в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявление. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что со стороны истца предпринимались все меры для урегулирования спора в добровольном порядке, производились не однократные выходы по месту проживания ответчика, так же у ответчика было изъято меховое пальто из меха норки, данное пальто находится у истца и будет передано обратно ответчику когда будет погашена задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом её регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Также производились телефонные звонки на указанный ответчиком в договоре номер телефона, однако указанный номер не доступен для связи. Также судом предпринималась попытка известить ответчика через работодателя, указанного в договоре купли-продаже, согласно представленному ответу работодателя ответчик ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет» 21.09.2020 и 07.10.2020.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи <№>, согласно которого ФИО3 купила куртку женскую кожаную <№> за <данные изъяты> с рассрочкой платежа, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик купила меховое пальто из меха норки <№> за <данные изъяты> с рассрочкой платежа.

На момент покупки мехового пальто из меха норки задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за женскую куртку кожаную составляла <данные изъяты>.

Свои обязательства по договорам купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, передав покупателю куртку женскую кожаную <№> что подтверждается накладной на продажу <№> от ДД.ММ.ГГГГ, и меховое пальто из меха норки <№>, что подтверждается накладной на продажу <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплачивать общую сумму товара в размере <данные изъяты> за меховое пальто из меха норки и <данные изъяты> остаток суммы за куртку женскую кожаную) в течение 30 месяцев со дня заключения договора по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

Ответчик нарушила указанный пункт договора, не производив ежемесячный платеж, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту жительства, указанному в договоре купли-продажи, была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Обстоятельства передачи товара ответчиком не оспаривались, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 пени по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 519 дней.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3.6. договора при просрочке оплаты товара ответчик обязан уплатить пени в размере 3% от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты>.

Оснований для большего снижения размера неустойки ответчиком не заявлено и судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумму 5 140 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понес расходы по оказанию ей юридической помощи в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, явно со стороны ответчика доказательств несоответствия указанных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.

Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.

Обратного со стороны ответчика не доказано.

С учетом изложенного, суд полагает представленные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими факт оказания ФИО1, услуг истцу в рамках данного гражданского дела, а также факт передачи денежных средств за оказанные услуги со стороны истца.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 готовила исковое заявление и подавала в суд, участвовал в судебном заседании по рассмотрению данного дела.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий, указанных в определении выше.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела в одном судебном заседании; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований - в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш