Решение № 12-29/2025 12-670/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025 (№ 12-670/2024)

УИД № 62RS0004-01-2024-004013-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 6 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации г. Рязани № от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации г. Рязани № от 29 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего и просившего рассмотреть жалобу в свое отсутствие), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

На территории Рязанской области утвержден Порядок, устанавливающий требования к созданию, правила пользования, в том числе и на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань (решение Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 267-II).

К таким платным парковкам (парковочным местам), расположенным на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань, созданным и использованным на платной основе, относится парковка на площади им. генерала армии В.Ф. Маргелова (Постановление администрации г. Рязани от 26 января 2016 года № 167).

В соответствии с п.п. 9, 11.1, 14.1, 14.2 Порядка, пользователи парковок обязаны оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу), путем осуществления такой оплаты в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место одним из установленных способов, и прямой запрет оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (за исключением, действующим в отношении лиц исчерпывающего перечня). Впоследствии лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано освободить парковочное место до истечения десяти минут с момента окончания оплаченного времени за размещение транспортного средства либо оплатить дополнительное время пользования парковкой.

Невыполнение данных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность.

Так, согласно ст. 6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2024 года в период с 10:01 до 10:21 на территории парковки, используемой на платной основе по адресу: г. Рязань, площадь им. генерала армии В.Ф. Маргелова (координаты: широта №, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), что и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях.

Постановление № от 29 октября 2024 года было вынесено административной комиссией управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации города Рязани, созданной и осуществляющей свои полномочия на основании ст. 1.11 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, как зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществлялось на заседании комиссии без составления протокола об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действительно привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса.

Однако, такой особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства, применяется исключительно для указанной категории административных правонарушений при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Также технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определенным метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Соответственно, с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, а состав административного правонарушения также лицом его совершившим, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию в полном объеме.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае административное правонарушение (по законодательству Рязанской области) в действиях ФИО1 было зафиксировано комплексом «Дозор-М», изготовленным ООО «Безопасность информационных систем (г. Воронеж), идентификатор А211. Поверка прибора осуществлена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Москве и Московской области» с выдачей свидетельства о поверке № С-ТТ/18-06-2024/347653467, действительного до 17 июня 2026 года. Данные о комплексе внесены в госреестр (№) Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/373146).

На сайте рязанского парковочного пространства (сайт) в свободном для ознакомления неограниченного круга лиц размещены: свидетельство о поверке комплекса, паспорт комплекса, руководство по эксплуатации комплекса, инструкция по техническому обслуживанию и ремонту комплекса, методика проверки комплекса.

Принцип работы устройства заключается в том, что оно размещается стационарно в транспортном средстве (питаясь от бортовой сети автомобиля, в котором он размещен). Мобильная вычислительная система на базе автономного компьютера (со встроенным приемником ГЛОНАСС/GPS) размещается в районе спинки сиденья переднего пассажира на специальных креплениях. Камеры фиксации (для левой и правой стороны автомобильной дороги) и распознавания госзнака транспортного средства, монитор с сенсорной панелью размещается на специальных креплениях в районе лобового стекла транспортного средства. Движение транспортного средства осуществляется по заранее утвержденному маршруту (утверждается оператором платных парковок МКУ «Техобеспечение»).

Первоначально комплекс настраивается через аппаратные средства входящего в его состав компьютера (вид нарушения, углы обзора камер, яркость, контраст, направление движения и т.д.); в дальнейшем, водитель транспортного средства включает питание комплекса перед началом движения по утвержденному маршруту и осуществляет визуальный контроль работы комплекса при помощи монитора.

Комплекс работает в составе централизованной системы фиксации нарушений правил пользования платными парковками – автоматизированная информационная система Парковки, позволяющая вести административного производство в электронном виде. Полученные в автоматическом режиме текущие данные о координатах транспортного средства (ГЛОНАСС/GPS) передаются по беспроводным сетям (сети сотовой связи) в единую базу данных на сервер АИС Парковки для подготовки материалов по делу об административном правонарушении. Обслуживание платных парковок в этой части осуществляется на основании договора от 9 апреля 2024 года №, заключенного ООО «Смарт-СИТИ» с ПАО «Мегафон» в рамках исполнения муниципального контракта на комплексное обслуживание платных парковок № от 27 апреля 2024 года, заключенного с оператором парковки – МКУ «Техобеспечение».

Таким образом, анализ указанной документации, в том числе регламентирующей работу технического средства, порядок его применения, метрологические характеристики и алгоритм работы, свидетельствует о том, что указанный программно-аппаратный комплекс: имеет функции фото- и видеофиксации; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства; предназначен для измерения значений текущего времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Вместе с тем, в общем доступе отсутствуют документы, достоверно подтверждающие соблюдение технических условий при установки комплекса на транспортное средство (погодные условия, расположение и т.п.), а также соблюдение водителем транспортного средства скоростных и иных условий по эксплуатации комплекса, и таких доказательств административный орган в суд не представил (акт установки, свидетельские показания лица, ответственного за эксплуатации технического средства, и т.п.).

Из технической документации на комплекс также не усматривается, что он имеет автоматический доступ к информации, касающейся регистрацией транспортных средств их собственников (владельцев) (без направления соответствующих письменных запросов в органы госавтоинспекции).

В свою очередь, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется комиссий при органе местного самоуправления, то есть коллегиально, с ведением протокола заседания комиссии, с принятием решения по результатам голосования присутствующих на заседании (п.п. 9.1- 9.6 Закона Рязанской области об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, несмотря на оформление решения (постановления) по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, и изготовления его бумажной копии с приложением материалов, полученных с применением технического средства, установленный законодательством Рязанской области порядок рассмотрения такой категории дел вызывает сомнения в его соответствии с требованиям ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не отменят действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении такой категории дел от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В ст. 1.6 КоАП РФ прямо указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, как установление наличия законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае состоявшееся по делу постановление признается основанным на доказательствах, полученных с нарушением закона, что прямо противоречит требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а дело рассмотренным и решение принятым с нарушением требований процессуальных норм.

При таком положении дела, делающим невозможность использования самого постановления и иных приложенных к нему документов в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допусти и достоверности, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, недоказанными.

Кроме того, в обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что расположил автомобиль вне зоны платной парковки, а согласно Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» информационный знак 6.4 для обозначения платной парковки должен устанавливаться с табличкой 8.8 (платные услуги) и совокупность этих знаков может свидетельствовать об установлении зоны платной парковки.

При этом следует отметить, что парковочное пространство в районе площади им. генерала армии В.Ф. Маргелова г. Рязани действительно платное (Постановление администрации г. Рязани).

Однако, из представленных материалов (в том числе материалов фотофиксации) усматривается, что по адресу: г. Рязань, им. генерала армии В.Ф. Маргелова, указанному в постановлении, имеется асфальтированная территория с нанесенной разметкой, используемая для парковки автомобилей, обозначенной дорожным знаком 6.4 и табличкой под ним 8.6.5 (способ постановки транспортного средства). На указанную территорию имеется въезд, но перед въездом на территорию дорожных знаков, обозначающих зону платной парковки, не имеется.

При таких обстоятельствах, имеет место неправильное (противоречивое) применение знака дополнительной информации (таблички) 8.6.5, вместо знака 8.8, не отображающее платную парковку, а потому вводящее в заблуждение водителей, что заведомо недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неустранимость выявленных недостатков и наличие неустранимых сомнений в действиях ФИО1 вины в инкриминируемом ему деянии, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии управления дорожного хозяйства и транспорта при администрации города Рязани № от 29 октября 2024 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/