Решение № 2-1321/2021 2-1321/2021~М-995/2021 М-995/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1321/2021

УИД № 42RS0040-01-2021-001485-23

Номер производства по делу (материалу) № 2-1321/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, требования мотивировало тем, что 08.05.2018 между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля KIA SLS SPORTAGE №, период действия договора с 08.05.2018 по 07.05.2019.

17.04.2019 автомобиль KIA SLS SPORTAGE № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВА3 21140 №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются ответом ОГИБДД от 15.07.2019, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019, согласно которым ФИО4 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при этом, управляя автомобилем <***> №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что послужило причиной столкновения нескольких автомобилей, в том числе автомобиля ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SLS SPORTAGE № были причинены механические повреждения.

18.04.2019 в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило извещение ФИО1 о повреждении транспортного средства с просьбой урегулировать заявленное событие по договору №.

Событие было признано страховым случаем, автомобиль KIA SLS SPORTAGE № был направлен для проведений восстановительного ремонта на СТОА "АЙ-БИ-ЭМ".

В соответствии с заказ-нарядом от 04.07.2019 № 120804, счетом на оплату от 04.07.2019 № 120804, актом выполненных работ от 04.07.2019 № 120804, счет-фактурой от 04.07.2019 № 1336 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS SPORTAGE № составила 188 832 рубля 37 копеек.

САО "РЕСО-Гарантия" оплатило ремонт автомобиля KIA SLS SPORTAGE № в СТОА "АЙ-БИ-ЭМ" в размере 188 832 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2019 № 338042.

Также в ходе ремонта было установлено повреждение шины заднего левого колеса однако, в ходе ремонта замена шины произведена не была, о чем СТОА "АЙ-БИ-ЭМ" известило САО "РЕСО-Гарантия" письмом от 14.05.2019.

Стоимость шины заднего левого колеса, согласно расчетной части экспертного заключения ООО "Сибэкс", составила 8 130 рублей, указанную сумму САО "РЕСО-Гарантия" перечислило в пользу ФИО1, что подтверждается выдержкой по реестру от 16.05.2019 № 549 и платежным поручением от 16.05.2019 № 8920.

Таким образом, общая сумма, оплаченная САО "РЕСО-Гарантия" в счет страхового возмещения за повреждение ФИО4 автомобиля KIA SLS SPORTAGE № составила, 196 962 рубля 37 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО4 застрахована не была.

САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ФИО4 убытки в порядке суброгации в размере 196 962 рубля 37 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено следующее.

В 18:25 час. 17.04.2019 на пересечении ул. Ракитянского и ул. Нахимова г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SLS SPORTAGE № под управлением ФИО1, ВА3 21140 № под управлением ФИО4, ЛАДА 21922 № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21074 № под управлением ФИО3

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 29.05.2019 (л.д. 12) производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что ФИО4, управляя в 18:25 час. 17.04.2019 на пересечении ул. Ракитянского и ул. Нахимова г. Кемерово автомобилем ВА3 21140 №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что послужило причиной столкновения, и совершил столкновение с автомобилями KIA SLS SPORTAGE № под управлением ФИО1, ЛАДА 21922 № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21074 № под управлением ФИО3

При этом, инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово усмотрел в действиях ФИО4 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО4 нарушение указанного пункта Правил дорожного движения не оспорил.

Автомобиль KIA SLS SPORTAGE № получил механические повреждения (л.д. 16-19).

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО4 в причинении вреда имуществу ФИО1 доказанной.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2, п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы иск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ФИО1 застраховал автомобиль KIA SLS SPORTAGE № в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования №, период действия договора с 08.05.2018 по 07.05.2019 (л.д. 10).

САО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее 17.04.2019 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с заказ-нарядом от 04.07.2019 № 120804 (л.д. 20-21), счетом на оплату от 04.07.2019 № 120804 (л.д. 22), актом выполненных работ от 04.07.2019 № 120804 (л.д. 23), счет-фактурой от 04.07.2019 № 1336 (л.д. 24), платежным поручением от 11.07.2019 № 338042 (л.д. 25) оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS SPORTAGE №, произведенного СТОА "АЙ-БИ-ЭМ", в размере 188 832 рубля 37 копеек.

Также САО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением от 16.05.2019 № 8920 перечислило в пользу ФИО1 стоимость поврежденной шины заднего левого колеса в размере 8 130 рублей (л.д. 26, 27).

Таким образом, общая сумма, оплаченная САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования № в счет страхового возмещения за повреждение ФИО4 автомобиля KIA SLS SPORTAGE №, составила 196 962 рубля 37 копеек.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, на момент дорожно-транспортного происшествия 17.04.2019 застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS SPORTAGE № в размере 196 962 рубля 37 копеек ФИО4 не оспорена.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО4 доказательств того, что его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была где-либо застрахована на момент дорожно-транспортное происшествия, в суд не представлено.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Таким образом, право требования возмещения убытков в полном объеме перешло от ФИО6 к САО "РЕСО-Гарантия".

При указанных обстоятельствах требования САО "РЕСО-Гарантия" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 139 рублей 25 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" с ФИО4:

- 196 962 рубля 37 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.04.2019;

- 5 139 рублей 25 копеек расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 202 101 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий