Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-433/2025

УИД 37RS0002-01-2025-000967-94

Производство №2-433/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 27 августа 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Славянский дом» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Д/21 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям указанного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира. Срок передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора истцами исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства не передан до настоящего времени. В связи с этим просят взыскать с ответчика неустойку в размере 283958 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения и с момента принятия решения по день исполнения решения суда, моральный вред, в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что истец из-за переживаний по поводу неисполнения договора, не обращался за медицинской помощью, однако нервничал, переживал. Квартира приобреталась для последующего проживания в ней, однако поскольку она не сдана, ФИО1 и его семья лишены возможности пользоваться ею.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовал. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суду, так же представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт заключения договора участия в долевом строительстве. Действительно, допущена просрочка в передаче квартиры, до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию. Просрочка вызвана неправомерными действиями подрядчиков, банков, службы судебных приставов. На сроки сдачи дома в эксплуатацию повлияли короновирусные ограничения, а также введение санкций в отношении РФ. Ответчик принимал меры для урегулирования с истцом сроков передачи квартиры. Штраф истцом рассчитан из 50% от суммы, присужденной судом, в то время как размер штрафа изменен на 5%. Так же, не согласны с начислением неустойки с момента вынесения решения суда по день его исполнения, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ наложен мораторий. Полагают, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Заявленная к взысканию компенсация морального вреда необоснованна, явно завышена и подлежит снижению. Кроме того, в претензии, полученной ответчиком, требования о взыскании неустойки были заявлены по ДД.ММ.ГГГГ год, а за более поздний период неустойка не заявлялась и соответственно взысканию не подлежит.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор Д/21 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которого застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 66,8 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить 2381200 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – во 2 квартале 2020 года (л.д.8-13). Решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами по тем же основаниям установлено, что денежные средства в размере 2381200 рублей по спорному договору выплачены истцом ответчику. ООО «Славянский дом» должно было передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-161). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательства, возместить неустойку за нарушение сроков строительства (л.д.22).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ч.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим ФЗ. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Претензия истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся требование об исполнении обязательств по договору долевого строительстваи о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, направлена застройщику задолго до начала моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, период просрочки исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, сумма неустойки за указанный период составляет 283958 рублей 10 копеек.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения и за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем 1 п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В 1 абзаце п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. Включительно. В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения подлежат удовлетворению частично, поскольку мораторием наложены ограничения на взыскание неустойки до 31.12.2025 года, данные требования подлежат удовлетворению со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с нарушением ООО «Славянский дом» прав истца на своевременное исполнение принятых обязательств подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст.2 ФЗ №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона №266-ФЗ.

Судом установлено, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому суд признает за ним право на получение штрафа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Минимальный предел, ниже которого не может быть определен судом размер неустойки по настоящему делу, рассчитанный в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 232572 рубля 06 копеек.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Представленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа. Именно поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств, степень вины, последствия задержки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 250000 рублей и штрафа до 10000 рублей. Полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Пункт 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном законом порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Имущественные исковые требования удовлетворены в сумме 260000 рублей, следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 8800 рублей, с неимущественных исковых требований (о компенсации морального вреда) взысканию подлежит госпошлина в размере 3000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 11800 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств 250000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 10000, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом», ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа доокончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств (6,75%), от цены договора (2381200 рублей) за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в сумме 11800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.

Судья Д.А. Лапшин