Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-284/2021

72RS0011-01-2021-000307-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 7 июня 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2021 по иску Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к Дюндик ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 согласно которого просит взыскать с нее в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2020 по 05.10.2020 в сумме 142342 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 123931 рубль 10 копеек, просроченные проценты 9174 рубля 87 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9236 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 85 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредита № № на сумму 150000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета подписанная Ответчикам, Тарифы по тарифному плану указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается зачисление Банком кредита на счет.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 3.9 п. 4.2.2 Общих Условий.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 05.10.2020 путем выставления в фес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 142342 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 123931 рубль 10 копеек, просроченные проценты 9174 рубля 87 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9236 рублей 72 копейки.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России от 24 декабря 2004 года N 266- П ( в редакции от 14.01.2015 года ).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст. ст. 819, 850 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N266 - П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 27.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора между истцом и ответчиком предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных истцом доказательств 19.06.2019 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой о заключении Универсального договора.

Подписывая Заявление-анкету на получение кредитной карты ФИО1 ознакомилась и согласилась с тем, что Универсальный договор заключен на условиях, указанных в Заявлении-Анкете. Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы Банка являются в совокупности неотъемлемой частью Договора. Условия комплексного Банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиям и законодательством Российской Федерации.

Своей подписью в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, подтвердила, что понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. (л.д. № 14)

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причин. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. (л.д. № 18-24)

Согласно пункту 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Согласно пункту 5.3 Условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

В пункте 5.6 Условий указано, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

При этом, пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Условий установлено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-анкете. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязанностей по договору кредитной карты.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику кредитную карту.

ФИО1 произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществив расход денежных средств с указанной карты через банкомат.

Так, согласно выписки по договору № № ФИО1 сняла денежные средства в размере 150000 рублей. (л.д. № 10)

Кредитный договор с использованием кредитной карты ответчик ФИО1 по безденежности не оспаривает.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что кредитный договор с использованием кредитной карты между Банком и Заемщиком ФИО1 заключен с возложением на его участков по исполнению принятых на себя обязательств.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребованности кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.8.1 Общих условий УКБО 05.10.2020 расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В адрес ответчика ФИО1 направлен Заключительный счет, в котором Банк предлагает Заемщику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 142342 рубля 69 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. (л.д. № 27)

Данный счет был направлен ответчику, однако указанное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

По общему правилу распределение бремени доказывания обязывает сторону истца предоставить суду доказательства не надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, а Заемщик, в свою очередь, обязан предоставить суду доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие надлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету задолженности представленному истцом следует, что за период с 28.03.2020 по 05.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 142342 рубля 69 копеек.

Со своей стороны ответчик ФИО1 представленный истцом расчет не оспаривает. В ходе рассмотрения дела ответчик возражения относительно суммы задолженности в суд не направила, свой расчет задолженности суду так же не предоставила.

Суд считает, что произведенный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору в части определения суммы по основному долгу является правильным. Требования Истца в этой части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с Тарифами по продукту «Рефинансирование» процентная ставка составляет от 9,9% до 24.9% годовых, плата за невыполнение условий рефинансирования составляет 0,5% от первоначальной суммы, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности. (л.д. № 15)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 расчеты произведенные Банком по определению подлежащей взысканию суммы процентов за пользование заемными средствами не оспаривает.

Суд с расчетами АО «Тинькофф Банк» в определении размера задолженности по процентам, в том числе по повышенным процентам так же согласен.

Исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за пользование заемными средствами в сумме 9174 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно тарифам Банка, штраф за неуплату Регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно расчетам истца, штраф в связи с не надлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств составляет 9236 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением ст. 333 ГК РФ достигается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. № 263-О.

Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь положениями п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что требуемый Банком размер неустойки в сумме 9236 рублей 72 копейки соразмерен нарушенному ответчиком обязательству, учитывая, что сумма долга составляет 123931 рубль 10 копеек. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания, ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований и доказательства, его подтверждающие.

Между тем, ответчик уклоняясь от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого, будучи предупрежденным о последствиях не совершения процессуальных действий, возражений относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4046 рублей 85 копеек за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дюндик ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Дюндик ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 марта 2020 года по 5 октября 2020 года в сумме 142342 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 123931 рубль 10 копеек, просроченные проценты 9 174 рубля 87 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9 236 рублей 72 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 85 копеек, итого 146389 (сто сорок шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-284/2021 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.