Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-189/2018

№ 2-189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 14 июня 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала ОАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала ОАО «ГСК «Югория» (далее по тексту истец, АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ убытков, возмещенных в результате страхования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz ML 320 CDI4 MATIС, г/н №, принадлежащего ответчику на праве собственности, под его управлением и автомобиля GREAT WALL, г/н №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю GREAT WALL, г/н № были причинены механические повреждения.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена компанией истца ФИО4, как страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 01/16-EEE-0720077494 заключенного между ФИО5 и АО «ГСК «Югория».

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовало водительское удостоверение.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения ФИО4 Тюменский филиал АО «ГСК «Югория» приобрел право требования выплаченной суммы с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности.

В этой связи, для восстановления нарушенных прав компании защиты ее законных интересов, истец - АО «ГСК «Югория» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанных средств в принудительном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования Тюменского филиала ОАО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz ML 320 CDI4 MATIС с государственным регистрационным знаком <***> нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и совершил столкновение с транспортным средством GREAT WALL, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности.

На момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО6 №м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д.22-23).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю GREAT WALL, г/н № причинены механические повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

На основании заявления ФИО7 о выплате страхового возмещения, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 10,12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности (л.д. 6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 965,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала ОАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ убытков, возмещенных в результате страхования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Тюменского филиала АО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова