Постановление № 5-25/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-25/2017

Калужский гарнизонный военный суд (Калужская область) - Административное



Дело № 5-25/2017

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


14 июня 2017 года пер. Воинский, д. 2, г. Калуга

Председатель Калужского гарнизонного военного суда ФИО1 <данные изъяты>, при секретаре Щукиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО2 обвиняется в том, что в 18 часов 55 минут 5 мая 2017 года на ул. Чкалова города Козельска, управляя автомобилем «Хундай Матрикс», государственные регистрационные знаки №, он, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее – Правила), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон попутно движущегося автомобиля «Пежо 308» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, соглашаясь с обоснованностью предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, вместе с тем пояснил, что запрещающий знак в момент обгона он не видел, а транспортные потоки противоположных направлений в месте совершения им обгона не были разделены сплошной линией дорожной разметки.

Помимо объяснений ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из прилагаемой к названному выше протоколу схемы места совершения административного правонарушения, ФИО2 при движении на автомобиле «Хундай», совершая обгон движущегося впереди транспортного средства в нарушение требований пункта 1.3 Правил и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. С отражением обстоятельств в данной схеме согласился и сам ФИО2, о чем свидетельствует проставленная им в схеме подпись.

Из объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот день около 18 часов 55 минут она двигалась на автомобиле «Пежо 308» по <адрес>. При подъезде к перекрестку с <адрес> указанной автодороги, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», ее автомашину обогнал легковой автомобиль «Хундай», государственные регистрационные знаки №, совершив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В суде ФИО2 утверждал, что, совершая обгон впереди идущих транспортных средств, он не пересекал сплошную линию дорожной разметки, поскольку таковая линия не была нанесена на проезжую часть дороги.

Вместе с тем, как указано последнем абзаце раздела 1 приложения 2 к Правилам, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с водительским удостоверением серии № данное удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с правом управления транспортными средствами категории <данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, указанными в статье 28.2 КоАП РФ.

При таких данных виновные действия ФИО2, выразившиеся в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, суд считает доказанными и квалифицирует их по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как видно из справки административной практики, составленной по отношению к виновному лицу сотрудником ГИБДД МОМВД России «Козельский», ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, восемь раз привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, дважды по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и один раз по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением в каждом из случаев административного штрафа, четыре из которых на момент рассмотрения настоящего дела оплачены не были.

На основании изложенного, принимая во внимание предшествовавшее привлечение ФИО2 к административной ответственности в течение годичного срока за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ безусловно является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:


признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ ФИО2 должен в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>



Судьи дела:

Акимов Олег Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ