Решение № 21-402/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 21-402/2017

Судья: Закурин И.А. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - директора ООО «ФастПласт», на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФастПласт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ТО <данные изъяты> ТУ<данные изъяты> Главного Управления Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от 28.07.2015г. юридическое лицо – ООО «ФастПласт», адрес нахождения: <данные изъяты>, ИНН:<***>, КПП:504001001, ОГРН:<***>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000.00 рублей.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от 21.12.2016г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО1 - директор ООО «ФастПласт» принес на них жалобу, в которой просил их отменить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует их материалов дела, 09.06.2015г. в 11 часов 55 минут, при осмотре инспектором 16 ТО ГУ <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53, огороженного бетонным забором, со свободным доступом, не оборудованного въездными воротами и расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в пользовании ООО «ФастПласт», в нарушение ч.1 ст.<данные изъяты><данные изъяты> от 30.12.2014г. «О благоустройстве в <данные изъяты>» выявлены навалы бытового, строительного и иного мусора на площади около 2500 кв.м, объемом около 800 куб.м.

Действия ООО «ФастПласт» квалифицированы по ч.1 ст.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» предусматривающей административную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно ст.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» государственному административно-техническому надзору подлежит территория <данные изъяты> и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.

В силу ст.<данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты>, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <данные изъяты> (ч.1), юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <данные изъяты> (ч.10).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности вины ООО «ФастПласт» материалами дела.

Между тем, данные выводы являлись преждевременными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>-АПГ-6 от 10.04.2017г. ч.1 ст.<данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>» в редакции закона от 19.07.2016г. признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента её принятия.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч.2 ст.186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, положения ч.1 ст.<данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>», которые вменены в вину ООО «ФастПласт», на момент рассмотрения дела судом второй инстанции уже являются недействующими, поскольку данная норма устранена Определением Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>-АПГ-6 от 10.04.2017г.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Согласно п.5 ст.24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данное положение уточняется в п.5, согласно которому обстоятельством, исключающим административную ответственность, является отмена закона, установившего административную ответственность.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ данное правило действует и при пересмотре вступивших в силу постановлений об административных правонарушениях. Из буквального смысла норм с учетом положений ст.30.1 КоАП РФ при пересмотре в судебном порядке постановлений, вынесенных административными органами, и при пересмотре решений суда о привлечении к административной ответственности, если наступили соответствующие обстоятельства, последствия, производство по делу подлежит прекращению независимо от стадии, на которой рассматривается дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного специалиста ТО <данные изъяты> ТУ<данные изъяты> Главного Управления Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от 28.07.2015г. и решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФастПласт», подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению, на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста ТО <данные изъяты> ТУ<данные изъяты> Главного Управления Государственного административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от 28.07.2015г. и решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФастПласт» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ФастПласт» состава административного правонарушениях.

Судья И.Н. Мишин