Постановление № 1-403/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-403/2024

55RS0004-01-2024-005670-60

№ 1-403/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Поляк Д.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего А.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> не судим; по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров от подъезда ... <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со скамейки, смартфон «Infinix Hot 11S», стоимостью 3000 рублей, принадлежавший А.Е.В., с которым скрылся с места преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> около 05 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на крыльце столовой «...» по адресу: <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений открыто похитил, сняв с запястья руки А.Е.В. наручные часы «Casio AQ-S810W-1A», стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленными обвинениями, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категории совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым <дата> из корыстных побуждений совершено тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение сим-карты, чехла, как не представляющих материальной ценности для потерпевшего А.Е.В.

Необходимость исключения данных признаков из обвинения следует из фабулы предъявленного обвинения и не влияет на полноту рассмотрения дела и не требует оценки в общем порядке судебного судопроизводства.

В связи с этим действия подсудимого в данной части следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, согласно исследованным доказательствам, им же <дата> из корыстных побуждений совершено открытое хищение чужого имущества.

По данному факту действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование ходатайства было указано, что подсудимый принес извинения за совершенные деяния, добровольно выплатил в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, данная сумма является достаточной.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, материальный ущерб по делу возмещен путем возврата потерпевшему похищенного имущества по обоим хищениям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оценивая совокупность представленных в обоснование ходатайства обстоятельств, суд полагает, что примирение достигнуто.

С учетом изложенного, категории совершенного преступления и личности подсудимого имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку от наручных часов, наручные часы Casio, товарный чек, смартфон Infinix, силиконовый чехол оставить у А.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко

Постановление не обжаловалось в апелляционном порядке.

Постановление вступило в законную силу 26.10.2024.

...

...

...