Приговор № 1-95/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-95/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 28 апреля 2026 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Корнева С.Н.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (УИД 38RS0028-01-2026-000500-11) № 1-95/2026 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей <данные изъяты> не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнута административному наказанию по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес>, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплатила ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами не истёк. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: <адрес>2, где в это время у неё возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут около <адрес>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» старшим лейтенантом полиции Ю ФИО1, управляющая указанным автомобилем, была остановлена и, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,176 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ее родственница Л и знакомый Э на своем автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> регион, он был трезвым. Э совместно с Л пошли в гости к своим знакомым, автомобиль при этом они оставили во дворе ее дома по <адрес>. В вечернее время около 23 часов 30 минут к ней в гости пришла ее подруга, и они стали совместно с ней распивать спиртные напитки, а именно пили водку с колой. Пили они до 2-х часов ночи, потом она легла спать. В утреннее время около 10 часов ей позвонил Э, и попросил довезти его до дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась, ему о том, что накануне распивала алкогольные напитки, не говорила, так же ему не известно, что она лишена права управления транспортными средствами. Она вышла во двор своего дома, там стоял припаркованный автомобиль Э Туда же пришли Э и Л Л пошла к ней в квартиру, а она с Э поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Она села за руль автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> регион, Э сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Когда она двигалась в районе <адрес>, она увидела на обочине патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с которым стоял сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД показал ей сигнал об остановке. Она остановилась. Подошедший сотрудник ГИБДД представился, показал свое служебное удостоверение, после спросил у неё её водительское удостоверение, она сказала, что она не имеет водительского удостоверения. Далее сотрудник ГИБДД попросил ее пройти в патрульный автомобиль, где она представилась Ч. Представилась так, потому что растерялась, вообще ее фамилия ФИО1, но так как она ранее была Ч и с супругом она развелась, она часто стала представляться Ч. Сотрудник ГИБДД проверил ее по базам ГИБДД и сказал, ей что водительское удостоверение у нее было выдано на фамилию ФИО1. Она подтвердила это, паспорта у нее при себе не было. Она не стала говорить сотруднику ГИБДД, что представилась неверной фамилией. В связи с этим сотрудник ГИБДД при составлении протоколов записал ее как ФИО1 «Ч». Инспектор ДПС сказал, что сейчас ее отстранят от управления транспортным средством. После этого ей разъяснили ее права, включая порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составили протокол об отстранении её от управления транспортным средством. Она в данном протоколе поставила свои подписи, так же инспектор ГИБДД в её присутствии внёс изменение в протокол, так как написал лишнюю букву «А», она поставила свою подпись, рядом с этой заметкой. Затем ей предложили пройти освидетельствование алкотектором. Понятых не было, велась видеозапись, она об этом была предупреждена. Продувать в алкотектор она согласилась, о чем собственноручно написала в протоколе. После этого сотрудник ГИБДД, показал ей клеймо завода изготовителя, документы о поверке алкотектора. Далее сотрудник ГИБДД взял мундштук, запакованный в целлофановый пакет, вскрыл его, надел на алкотектор. После этого она продула в алкотектор, результат составил 0,176 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель. На всех протоколах и бумажном носителе она собственноручно ставила подписи. С результатом освидетельствования согласилась. После этого сотрудник ГИБДД составил на меня протокол об административном правонарушении. Автомобиль увезли на штрафплощадку ИП «ФИО2».

Ранее ДД.ММ.ГГГГ она уже была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ей назначали наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Данный штраф она уплатила. Водительское удостоверение у нее сгорело вместе с автомобилем, она об этом сообщила в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль, которым она управляла в момент остановки, ей не принадлежит. Данный автомобиль принадлежит Э, она с ним никаких отношении не поддерживает, он просто знакомый ее родственницы Л Она знала, что ей нельзя управлять транспортным средством, так как она не имеет права управления транспортными средствами. Также ей не известно, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения вновь влечет уголовную ответственность. Вину свою в том, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 82-86).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила, пояснила, что вину она признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ГИБДД и отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, в связи с тем, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 107-112).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердила, пояснила, что показывала и рассказывала всё добровольно.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, поскольку ее показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так свидетель Ю суду показал, что подсудимую ФИО1 ранее не знал, оснований оговаривать ее не имеет. Он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, был в патрульном автомобиле, составлял протокол на нарушителя. В это время его напарник остановил автомобиль Тойота калдина под управлением ФИО1. В машине она была не одна. У ФИО1 напарник заметил признаки алкогольного опьянения, ее пригласили в патрульный автомобиль, где он провел в отношении ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Разъяснил ей положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте прибором. Она согласилась. Он предоставил для осмотра прибор алкотектор, показал свидетельство о поверке. Она вела себя адекватно. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласилась. Установлено состояние алкогольного опьянения. Все составленные документы она подписала.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей М Э, Л, которые в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Э, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>, в вечернее время приехал к своей знакомой Л, которая приехала в гости к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>32. Он поставил свой автомобиль около <адрес> и они совместно с Л пошли пешком в гости к их знакомым, которые проживают недалеко от <адрес>, но точный адрес он не помнит. В гостях они находились всю ночь, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он хотел уехать к себе домой, позвонил ФИО1, спросил у неё, имеет ли она водительское удостоверение и трезвая ли она. ФИО1 ответила, что трезвая, и водительское у нее имеется. Он попросил за рулем его автомобиля довезти его до дома, она согласилась. Они с Л пошли к <адрес>, где был припаркован его автомобиль. ФИО1 вышла во двор. По внешним признакам она была трезвая. ФИО1 села за руль его автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по <адрес>. В районе <адрес> их остановил экипаж сотрудников ГИБДД. В момент остановки за рулем автомобиля находилась ФИО1 Её попросили пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он тоже вышел из автомобиля. В патрульном автомобиле в отношении ФИО1 провели административную процедуру. После этого приехал эвакуатор, стал забирать его автомобиль. ФИО1 ему сказала, что у нее установили состояние алкогольного опьянения. Он никаких признаков опьянения у ФИО1 не замечал. Данный автомобиль он приобрел в декабре 2024 года и поставил его на учет на себя. Автомобиль принадлежит ему, он всегда управлял им сам. И только один раз попросил его довезти ФИО1 У него имеются документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, он желает их добровольно выдать дознавателю (л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля Л данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>2. Через некоторое время приехал её знакомый Э на своем автомобиле марки <данные изъяты>», госномер его машины она не помнит. Э поставил свой автомобиль около дома ФИО1, а сами они пошли в гости к их друзьям, которые проживают недалеко. В гостях они находились всю ночь, распивали алкогольные напитки. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Э позвонил ФИО1 и попросил довезти его до дома. После этого они с Э пошли до дома ФИО1 ФИО1 спустилась в ограду дома, по внешним признакам была трезвая. Она пошла в квартиру к ФИО1, а Э и ФИО1 поехали до дома Э При этом она видела, что ФИО1 села за руль автомобиля Э, и они поехали. Э и ФИО1 знакомы через нее. Никаких отношении между ними нет. Автомобилем ФИО1 управляла первый раз, по просьбе Э (л.д.139-142).

Из показаний свидетеля М, данных ею в ходе дознания, следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. Если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует, и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена административная процедура, в ее действиях усматривались признаки ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Видеозапись данной процедуры находится у нее, она желает её добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС Ю вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123).

Подсудимая ФИО1 не оспаривала показания свидетелей. Суд оценивает показания вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС о том, что по <адрес> у <адрес> остановлено транспортное средство «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 (л.д.4).

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.6).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 11 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ю, из которого следует, что водитель ФИО1 была отстранена сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Ю предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошла, прибор выдал результат освидетельствования 0,176 мг/л. Акт освидетельствования ФИО1 подписала, с результатами освидетельствования согласилась (л.д.8,9).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> регион, будучи лишенной права управления транспортным средством, c признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. На указанном участке местности расположен автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> регион, который осмотрен. В ходе осмотра данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.11-15).

Согласно свидетельству о поверке, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер -К», заводской №, поверено в соответствии с МП-242-1353-2012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер». Методика поверки» (л.д.28).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты> регион является Э (л.д.29).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Ы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-39).

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» следует, что наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Заявление об утрате водительского удостоверения поступило в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Э изъяты документы на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 49-52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> регион; Свидетельство о регистрации транспортного средства 9973 581501 на автомобиль марки <данные изъяты> регион. Собственником ТС указан Ц (л.д. 53-61), которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств и находятся при материалах уголовного дела (л.д. 62-63).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от 17.02.2026г.; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления, вынесенного мировым судом судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-75), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 126-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.130-137), после осмотра диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.138).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством.

Факт того, что ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административный штраф уплатила, срок лишения права управления транспортным средством еще не истек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минут ФИО1 управляла транспортным средством, при наличии признаков опьянения был отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласилась. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,176 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласилась.

Состав преступления окончен, поскольку у ФИО1, управляющей транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не возникло.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога в Черемховском филиале ОГБУЗ ИОПНД не состоит. Консультирована врачом психиатром- диагноз: «на момент осмотра психических нарушений не выявлено» (л.д. 98), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное ею.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, замечена в употреблении спиртных напитков. Привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась. В связях с лицами, ранее судимыми не замечена, жалобы от соседей не поступали (л.д. 100), суд учитывает, что она ранее не судима, не трудоустроена.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> регион, который ФИО1 использовала при совершении преступления, согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты> принадлежит Э (л.д.57, 61).

Автомобиль, используемый подсудимой при совершении преступления ей не принадлежал и не принадлежит, не находился в совместной или долевой с ней собственности, находился в собственности иного лица, данных об ином по материалам уголовного дела не установлено, в судебном заседании сторонами не сообщено и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что автомобиль марки «<данные изъяты> регион, конфискации не подлежит. Необходимо возвратить автомобиль законному владельцу.

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации 9973 581501указанного транспортного средства, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу Э.

-DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шенина