Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-745/2019;)~М-647/2019 2-745/2019 М-647/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

УИД: 66RS0045-01-2019-000951-49

Дело № 2-3/2020


Решение в окончательной форме

принято 22 января 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 15 января 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении частного сервитута, мотивируя это тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <. . .>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <. . .>. На принадлежащем ему земельном участке непосредственно по его границе с участком ФИО2 расположено нежилое здание, на стене которого находится часть линейного объекта – газовой трубы, подающей газ для системы отопления помещения истца. Осуществлять ремонт, поддерживать состояние стены, газовой трубы без присутствия на земельном участке ответчика невозможно. Между ними имеются неприязненные конфликтные отношения, в связи с чем этот вопрос не может быть разрешен во внесудебном порядке. Длина стены нежилого здания составляет 27 метров, для его обслуживания необходима ширина участка 1,5 м, поэтому истец просил установить частный сервитут на участок ответчика площадью 40 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что до сентября 2018г. доступ для обслуживания стены здания ответчик периодически предоставляла через проход между принадлежащими ему гаражами и баней, расположенной на участке ответчика. С сентября 2018г. этот проход забит досками, карниз у гаражей он устанавливал со своей крыши. Во внесудебном порядке решить вопрос о доступе на участок истца не представилось возможным, обслуживать свое имущество, в том числе подключить вновь возведенный объект на своем участке к газоснабжению он не может.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27 июля 2016г., иск поддержал, границы сервитута, его площадь и размер платы он просил установить в соответствии с полученным заключением экспертизы, проведенной в ООО «Кадастр-про». Огораживать площадь сервитута истец не намерен.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 9 июля 2019г., иск не признала и пояснила, что истцом не представлено обоснование необходимости установления сервитута на земельный участок в заявленной территории. Само по себе прохождение границы между участками по стене здания и расположение газовой трубы на данной стене не может являться основанием для установления сервитута. Им не указаны, какие конкретно действия, с какой периодичностью, в соответствии с какими нормативно-правовыми актами необходимо выполнять истцу с использованием территории земельного участка ответчика. Учитывая материал стены здания, ее состояние, необходимость в ремонте в настоящее время отсутствует, нет необходимости и в ее постоянном обслуживании. Участок газопровода так же не требует постоянного доступа на смежный участок. После приобретения истцом здания ответчик предоставила ему доступ на участок для проведения ремонтных работ: утепление межплиточных швов, установка водоотвода, вентиляционных выходов и т.д. В дальнейшем истец не обращался к ответчику за доступом к стене здания. Отношения между сторонами неконфликтные, между ними имел место быть единственный инцидент осенью 2018г., когда ответчик действительно отказал истцу в доступе на земельный участок для подключения газопровода. В дальнейшем подтверждена правомерность отказа в доступе. Истец полагает, что предъявление настоящего иска связано с получением доступа на участок для проведения разовых газомонтажных работ. В представленном заключении отсутствуют сведения, каким образом будет осуществляться сервитут: через общий вход на территорию дома, или организована отдельная калитка в заборе. В случае установления сервитута, ответчик желает получать за это плату. С установленной ценой ответчик не согласна, поскольку не ясно, из какой частоты использования земельного участка ответчика эта цена установлена.

Ответчик иск не признала и пояснила, что предоставляла истцу доступ для ремонта стены здания, расположенного по границе между их участками. Осенью 2018г. был инцидент, когда работники истца сломали ее забор и прошли на участок для подключения к газопроводу без ее разрешения. Ранее имелся проход между зданием истца и ее баней шириной около 1 м, сейчас этот проход она заколотила досками. В случае установления частного сервитута на ее участок, она просит установить за это плату.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <. . .>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <. . .>. Это обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: <. . .>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 5 мая 2015г.

По стене указанного здания проходит участок газопровода низкого давления, что подтверждается копией акта разграничения балансовой принадлежности с приложенной схемой (без даты и номера), копией технических условий на проектирование газоснабжения от 17 октября 1996г., копией договора оказания услуг от 3 февраля 2016г. по организации и проведению технического обслуживания и текущего ремонта систем газоснабжения с приложенным актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 10 декабря 2019г., проведенной ООО «Кадастр-Про» (эксперты Т.А.И. и К.Е.В.), следует, что при проведении визуального осмотра, установлено, что к стене здания, принадлежащего ФИО1, расположенного по границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, нет доступа с земель общего пользования или с участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Доступ к стене здания, принадлежащего ФИО1, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможен только через этот участок. Для этого необходимо установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 Доступ к стене здания возможно осуществлять в соответствии со схемой расположения земельного участка, подлежащего обременению сервитутом для обеспечения доступа к стене здания, приведенной в заключении. С учетом существующих построек (хозяйственная постройка, туалет, теплица) и многолетних насаждений (малина), ширина сервитута составляет 60-100см. Длина стены здания, принадлежащего ФИО1, составляет 21,7 м, площадь земельного участка, подлежащая обременению сервитутом, для доступа к стене здания составляет 25 кв.м. Местоположение границ земельного участка, подлежащего обременению, для обеспечения установления доступа к стене здания, принадлежащего ФИО1, установлено с учетом фактического использования земельного участка. Координаты территории, подлежащей обременению, приведены в таблице:

№ точек

Линии

Х

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для нормальной эксплуатации здания и газовой трубы, проходящей по его стене, необходимо производить их текущий осмотр не чаще, чем 1 раз в неделю, но не реже чем 1 раз в два месяца. Исходя из конфигурации и размера здания, достаточной будет длительность осмотра с учетом сопутствующих текущих работы по обслуживанию не более 60 минут. Перечень, а, следовательно, периодичность и длительность ремонтных работ полностью зависят от выявленных в процессе осмотра дефектов и неисправностей и не могут быть определены заранее. Рыночная стоимость ежемесячно платы за предоставление права ограниченного пользования частью земельного участка, исходя из площади 1 кв.м по ценам Свердловской области по состоянию на 4 декабря 2019г., составляет 5,07 р. за 1 квадратный метр.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возможность обслуживания нежилого здания и находящегося на его стене газопровода низкого давления, принадлежащих истцу, и их осмотра без использования земельного участка ответчика невозможно, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2

Границы сервитута следует установить в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы, приведенными выше.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017г.) разъяснено, что, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

В вышеприведенном заключении судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость ежемесячно платы за предоставление права ограниченного пользования частью земельного участка, исходя из площади 1 кв.м по ценам Свердловской области по состоянию на 4 декабря 2019г., составляет 5,07 р. за 1 квадратный метр. Площадь обременения составляет 25 кв.м, соответственно, размер ежемесячной платы за предоставление истцу права ограниченного пользования земельным участком ответчика, составляет <данные изъяты>.

Одновременно с установлением платы за сервитут в размере <данные изъяты>. в месяц, необходимо установить срок их уплаты: до 5 числа каждого месяца.

Как установлено в заключении судебной экспертизы, для нормальной эксплуатации здания и газовой трубы, проходящей по его стене, необходимо производить их текущий осмотр не чаще, чем 1 раз в неделю, но не реже чем 1 раз в два месяца. Исходя из конфигурации и размера здания, достаточной будет длительность осмотра с учетом сопутствующих текущих работы по обслуживанию не более 60 минут.

Соответственно, суд считает, что следует установить право ограниченного пользования земельным участком один раз в месяц, определив день 1 число каждого месяца, приходящееся на рабочие дни, в период времени с 9:00 до 12:00 на время, необходимое для осмотра здания и газопровода с проведением сопутствующих работ по их обслуживанию продолжительностью не более 1 часа. В случае, если 1 число месяца приходится на нерабочий день, право пользования переносится на следующий за ним первый рабочий день. Указанные ограничения не распространяются на случаи возникновения аварийной или чрезвычайной ситуаций.

Доводы представителя ответчика о том, что в заключении эксперта не указано, каким образом может осуществляться доступ на часть участка ответчика, на который устанавливается сервитут, суд не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в иске об установлении сервитута. Из пояснений сторон следует, что ранее доступ предоставлялся через проход между стеной нежилого здания, принадлежащего истцу, и хозяйственной постройкой, находящейся на участке ответчика, который в настоящее время закрыт. Ответчик вправе самостоятельно решить каким способом она будет исполнять установленный судом порядок ограниченного пользования истцом частью ее участка (либо через перекрытый сейчас проход, либо через свою придомовую территорию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить на неопределенный срок частный сервитут площадью 25 кв.м на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, (кадастровый №), принадлежащий ФИО2, в интересах собственника земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, (кадастровым №) ФИО1 для осмотра и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и газопровода, частично проходящего по стене указанного здания.

Координаты поворотных точек границ установленного сервитута определить следующие (в соответствии с заключением экспертизы ООО «Кадастр-Про»):

№ точек

Линии

Х

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить плату за частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в размере 126,75р. ежемесячно, подлежащих уплате до 5 числа каждого месяца, начиная с момента фактического предоставления доступа на земельный участок, обремененный сервитутом.

Установить, что право ограниченного пользования земельным участком устанавливается на 1 число каждого месяца, приходящееся на рабочие дни, в период времени с 9:00 до 12:00 на время, необходимое для осмотра здания и газопровода с проведением сопутствующих работ по их обслуживанию продолжительностью не более 1 часа. В случае, если 1 число месяца приходится на нерабочий день, право пользования переносится на следующий за ним первый рабочий день.

Указанные ограничения не распространяются на случаи возникновения аварийной или чрезвычайной ситуаций.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий