Приговор № 1-342/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019

25RS0006-01-2019-001586-72


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Арсеньев 26 декабря 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Перижогина Ю.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №1793 от 20.10.2010г. и ордер № 1/173 от 26.12.2019г., при секретаре судебного заседания Гордиенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не работающей, регистрации не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, тайно похитила из коробки из-под телефона, находящейся в дамской сумке, лежащей на полу рядом с диваном, стоящим у стены противоположной входу в указанную квартиру, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Государственный обвинитель Перижогина Ю.Д. полагала возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой, поддержанного ее защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 судима, по месту жительства характеризуется –посредственно, по бывшему месту жительства – отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – плеврит, гипертония (со слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении, суд полагает, что ей может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Также суд считает, что условное осуждение в отношении подсудимой подлежит отмене на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, т. к. в период испытательного срока по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 допускала нарушение возложенных на нее обязанностей, за что Арсеньевским городским судом ей дважды продлевался испытательный срок, по месту отбывания условного осуждения зарекомендовала себя отрицательно.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное по приговору Арсеньеского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО2, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Арсеньеского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержание под стражей с 26.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Осужденную ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Чубченко И.В.