Решение № 7-105/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 7-105/2024

Судья Суворов Д.А. Дело № 7-105/2024

УИД 22RS0065-02-2023-004302-41

Номер дела в суде первой инстанции 5-560/2023


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО – ФИО на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным дежурной части (по разбору с доставленными и задержанными) отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ ФИО, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, на территории школы ***, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО - ФИО действующая в интересах ФИО просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на территории школы в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО не находился, общественного порядка не нарушал, руками не размахивал, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не ругался, шел медленной шатающейся походкой, с остановками домой, разговаривал по телефону со своей сожительницей ФИО, а также сестрой ФИО в подтверждении чего приложены скриншоты экрана с детализацией звонков со смартфона ФИО, контактами и сведениями о телефоне. В ДД.ММ.ГГ по маршруту ФИО мимо школы проследовал полицейский автомобиль УАЗ (сведения с указанием точного времени подтверждается видеозаписями наружного наблюдения ФИО1 и *** по <адрес>), который настиг ФИО в ДД.ММ.ГГ. При задержании ФИО сотрудниками полиции было применено физическое насилие. Объяснения самого ФИО, данными при рассмотрении дела искажены, поскольку, поясняя суду, что он признает свою вину, ФИО подразумевал нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении является недопустимыми доказательствами по делу, так как отсутствует место составления протокола, порядковый и регистрационные номера, наименование должности в протоколе не соответствует перечню должностей Министерства внутренних дел Российской Федерации. Доказательства, полученные в ходе административного расследования, а именно: заявление и объяснение потерпевшего ФИО, объяснение свидетеля ФИО, в части описания события слово в слово повторяют друг друга и в отсутствие объективных данных (видео - фотофиксация) должны были вызвать у суда первой инстанции сомнения в их достоверности. Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО усматривается, что о событии правонарушения ему стало известно только из пояснений ФИО, при этом в рапорте отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ жалоба с дополнениями защитника ФИО - ФИО возвращены без рассмотрения.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции суда от ДД.ММ.ГГ определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд на стадию принятия жалобы защитника ФИО, действующей в интересах ФИО, на постановление Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Жалоба защитника ФИО, действующей в интересах ФИО, на постановление Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ ФИО восстановлен срок на подачу жалобы на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО ФИО, поддержавшую доводы жалобы с учетом дополнения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Хулиганские побуждения означают намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, когда поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение без видимого повода или с использованием незначительного повода.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела (в том числе видеозаписи) ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ ФИО, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, возле школы ***, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, рапортом сотрудника полиции ФИО, пояснениями ФИО в суде первой инстанции о том, что он признает свою вину, раскаивается, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, согласуется с иными доказательствами по делу, из которых следует, что вменяемые в вину ФИО действия совершены в общественном месте, возле общеобразовательной школы.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Указанный протокол составлен правомочным должностным лицом дежурным дежурной части отдела полиции, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Приложением № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 685 об установлении Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ, утвержденного Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу лейтенант полиции ФИО назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу. В соответствии с пунктом 19 должностного регламента (должностной инструкции) дежурного дежурной части отдела полиции по Индустриальному району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ФИО, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1,4 и 9 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие регистрационного номера протокола об административном правонарушении, неверное указание паспортных данных привлекаемого к ответственности лица не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства по делу.

Видеозапись и иные документы, приложенные к жалобе, подтверждают законность постановления судьи районного суда, так как зафиксированные на них сведения не опровергают, а подтверждают вину ФИО в совершении вменяемого административного правонарушения. На видеозаписи отчетливо видно и слышно, как ФИО, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в отношении потерпевшего ФИО, не реагировал на его замечания, приставал к нему. Утверждение заявителя о том, что ФИО оскорблял ФИО, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло своего подтверждения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины ФИО отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства защитника о назначении по делу экспертизы видеозаписи с вынесением на разрешение экспертов вопроса о том, не подвергалась ли видеозапись изменению, ввиду достаточности в материалах дела доказательств, необходимых для проверки законности оспариваемого постановления судьи.

Представленная стороной заявителя детализация звонков не опровергает наличие вины ФИО в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

По настоящему делу переквалификация действий ФИО вопреки доводам защитника с ч. 1 ст. 20.1 на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ недопустима, поскольку указанные административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства.

Использование нецензурной брани связаны с желанием ФИО продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу без видимого повода, ранее незнакомому ему ФИО, который сделал замечание ФИО, чтобы тот не сидел на земле возле школьного ограждения, свидетельствует о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта. Несогласие ФИО и его защитника ФИО с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи с учетом данных о личности ФИО, характера совершенного им правонарушения, его имущественного положения.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Зацепин