Решение № 2-561/2023 2-561/2023~М-418/2023 М-418/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-561/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

с участием адвоката Егоровой А.В.,

при помощнике судьи Дементьевой Т.А,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своей позиции истцы пояснили, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 Однако ответчик не проживает в указанной квартире с 2013 года. Личных вещей ответчика в квартире нет. В 2013 году ответчик уехал на заработки, после чего в <адрес> не возвращался.

В настоящее время адрес фактического проживания ответчика истцам не известен.

Истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просят суд:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что ответчик является его сыном. С ним он не общается длительное время. Регистрация ответчика в спорной квартире приводит к увеличению платы по коммунальным услугам. Он является пенсионером, имеет многочисленные проблемы со здоровьем, в связи с чем вынужден приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Материально помогает дочери, на иждивении которой находится ребенок-инвалид. Ему материально трудно оплачивать расходы на содержание жилого помещения при фактическом непроживании в нем ответчика. Просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве личной собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.о. <адрес>. В настоящее время, кроме истцов в данной квартире прописан ответчик ФИО4 Ответчик с указанного жилого помещения выехал и фактически в нем не проживает с 2013 года. Место жительство ответчика неизвестно. На основании изложенного, просила признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Просила обязать отделение О МВД России по <адрес> в <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании адвокат Егорова А.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, как представитель ответчика ФИО3, возражала против удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция самого ответчика ФИО3 Дополнила, что регистрация на территории Российской Федерации необходима ответчику в том числе для получения социальных гарантий. Считает, что истец может сократить расходы на оплату коммунальных услуг, установив в квартире приборы учета. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица О МВД Росси по г. Отрадному (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель Отрадненского отделения БТИ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес> передел ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «КСК <адрес>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Справка от ДД.ММ.ГГГГ. Адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> также подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, подтверждается и тем обстоятельством, что место жительства его не известно и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Палаты адвокатов <адрес>.

Актом, составленным соседями <адрес>, подтверждается, что ответчик ФИО3 в <адрес> не проживает длительное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является соседкой истцам. В доме по адресу: <адрес> она проживает с 1984 года. Ответчик является сыном истцу, в квартире истцов он не проживает более 10 лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является соседом истцам. В доме по адресу: <адрес> он проживает с 1994 года. Ответчик является сыном истцу, он его не видел более 10 лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является соседом истцам. В доме по адресу: <адрес> он проживает более 20 лет. Ответчик является сыном истцу, он его не видел более 10 лет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 членом семьи истцов не является, не проживает в указанной квартире более 10 лет, от приватизации спорного жилого помещения отказался в добровольном порядке.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Ответчик, оставаясь прописанным в квартире истцов, фактически нарушает права собственников. Истцы вынуждены нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Таким образом, исковые требования истцов законны и обоснованные, и они подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.