Решение № 2-1641/2026 2-1641/2026(2-8371/2025;)~М-6846/2025 2-8371/2025 М-6846/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1641/2026

Дело № 2-1641/2026 УИД 53RS0022-01-2025-014350-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Каминской Е.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 783 391 руб. 64 коп. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что после смерти заемщика остались денежные вклады, истец просит взыскать с наследника заемщика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность в сумме 1 093 040 руб. 12 коп., из которых 749 951 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 343 088 руб. 67 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 930 руб. 40 коп.

Определением суда от 19.01.2026, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Солецкого муниципального округа Новгородской области.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 755 636 руб. 94 коп. под 24,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что после смерти заемщика остались денежные вклады, истец просит взыскать с наследника заемщика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность в сумме 1 114 172 руб. 58 коп., из которых 748 966 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 365 205 руб. 63 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 141 руб. 73 коп.

Определением суда от 19.01.2026 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту № № с лимитом 295 000 руб. под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что после смерти заемщика остались денежные вклады, истец просит взыскать с наследника заемщика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность в сумме 743 580 руб. 76 коп., из которых 531 502 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 212 078 руб. 75 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 871 руб. 62 коп.

Определением суда от 18.02.2026 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор№ №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 783 391 руб. 64 коп. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 1 093 040 руб. 12 коп., из которых 749 951 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 343 088 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 755 636 руб. 94 коп. под 24,9 % годовых

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 743 580 руб. 76 коп., из которых 531 502 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 212 078 руб. 75 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту № № с лимитом 295 000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 52662 руб. 23 коп., в том числе 45 197 руб. 24 коп. – основной долг, 7 464 руб. 99 коп. – проценты.

В октябре 2023 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № №, в рамках которого ФИО3 (сестра) от принятия наследства отказалась, мать ФИО1 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке ФИО1 не состоял, детей не имел, иными лицами наследство не принималось.

На дату смерти с ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> иных лиц зарегистрировано не было.

Таким образом, наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк на дату смерти открыты счета № № остаток в сумме 56,40 USD, № № остаток в сумме 98 508 руб. 43 коп. (на настоящий момент 127 747 руб. 76 коп.),№ № остаток в сумме 197 152 руб. 51 коп. (на настоящий момент 153 103 руб. 14 коп.), № № остаток в сумме 00 руб. 42 коп., в иных банках на дату смерти денежных средств ФИО1 не имел.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на дату смерти являлся собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1322 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> собственником второй половины вышеуказанного дома и земельного участка является сестра ФИО1 ФИО3

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 220955 руб. 48 коп., жилого дома – 207216 руб. 07 коп.

Согласно заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость вышеуказанных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 257 000 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества на имя ФИО1 не установлено.

Учитывая, что наследников, принявших наследство не установлено, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.

В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрация Солецкого муниципального района Новгородской области должны отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая размер денежных средств, оставшихся на счету после смерти ФИО1, принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца следует взыскать задолженность за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах№ №.

Задолженность в общей сумме 257 000 руб., учитывая стоимость долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, следует взыскать с Администрация Солецкого муниципального района Новгородской области за счет реализации ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1322 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> а также ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований банка в остальной части надлежит отказать, так как при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения требований, с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Новгородского муниципального округа Новгородской области надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

При этом суд отмечает, что процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Следовательно, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация Солецкого муниципального округа Новгородской области являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

С учетом общего размера исковых требований, истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № государственная пошлина в сумме 27 435 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в октябре 2023 года, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № № в размере 56,40 USD, № № в размере 127 747 руб. 76 коп., № № в размере 197 152 руб. 51 коп., № № в размере 0 руб. 42 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4980 руб. 19 коп.

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (5315006132) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в сумме 257 000 руб. 00 коп. за счет реализации наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1322 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в октябре 2023 года.

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3876 руб. 43 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № государственную пошлину в сумме 27 435 руб. 82 коп.

В остальной части требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Б. Каминская

Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.