Решение № 12-140/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело №12-140/2017


РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального законодательства, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ПростаковС.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 вменяется в вину то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка <адрес> своевременно не обеспечил удаление с проезжей части снежно-ледяных отложений и обработку проезжей части противогололедными материалами, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил таблицу 3 пункта 7 ГОСТа 33181-2014.

Установлено, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 было вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

Таким образом, соответствующее постановление в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть вынесено исключительно на месте совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на 748 <адрес>

Однако в нарушение части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, то есть не на месте совершения административного правонарушения и по прошествии значительного времени после его события. При этом до вынесения этого постановления протокол об административном правонарушении в отношении Х.Р.РБ. в общем порядке не составлялся.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы ФИО1 и на основании всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: