Определение № 33-18609/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Марданов Н. Р. УИД 16RS0050-01-2024-018397-89

дело № 33 – 18609/2025

дело № 2 – 1569/2025

учёт № 197г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 сентября 2025 года, которым была возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от 8 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 8 августа 2025 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. На это решение представитель истца ФИО2 подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 17 сентября 2025 года была возвращена по мотиву того, что жалоба, подписанная усиленной электронной подписью представителя, не заверена путём проставления соответствующего штампа или простой графической подписи.

В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить как незаконное.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа…

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно положениям части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 3.2.1. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» указано, что обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.2. того же приказа обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статья 379.3 ГПК РФ), подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на подписание документа лица (заявителя или его представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.

В силу положений пункта 3.2.3. названного приказа, если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными простой электронной подписью.

Если обращение в суд подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, судья не учёл приведённые выше положения приказа Судебного департамента, согласно которым дополнительного заверения документа штампом или графической подписью представителя не требовалось, и принял неверное процессуальное решение, которое подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 сентября 2025 года по данному делу отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же районный суд для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя истца требований процессуального закона.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 декабря 2025 года.

Судья: