Приговор № 1-17/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 3.05.2017 года <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца с.Ст.<адрес>,с средним образованием,холостого,не работающего, проживающего и зарегистрированного в с.Ст.<адрес>,

ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом <адрес> по п.»а»ч.3 ст.158, п.»а»ч.3 ст.158,ч.3 ст.69УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

2)ДД.ММ.ГГГГ Лунинским районным судом <адрес> по п.»а»ч.3 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

ФИО1в ноябре 2016 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 19 до 21 часа с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к домовладению ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии дома хозяев и посторонних на улице лиц, действуя тайно, умышленно,из корыстных побуждений, прошел на территорию вышеуказанного домовладения и подошел к окну расположенному с западной стороны домовладения,где применив свою физическую силу, рукой разбил стекло,и через образовавшийся в окне проем, незаконно проник во внутрь жилища ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно, из кухонной комнаты насосную станцию в корпусе желтого цвета марки «Aurora» стоимостью 6 030 рублей, микроволновую печь марки «Эленберг» в корпусе белого цвета стоимостью 1050 рублей,из стенки в зальной комнате хрустальные салатники в количестве 3 штук объемом 1 литр каждый по цене 317 рублей за штуку общей стоимостью 951 рубль,хрустальные фужеры в количестве 3 штук объемом 200 миллилитров каждый по цене 35 рублей за штуку общей стоимостью 105 рублей, хрустальные стаканы в количестве 3 штук объемом 50 миллилитров каждый по цене 17 рублей за штуку общей стоимостью 340 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8 476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.После чего,уложив в принесенную с собой спортивную сумку, похищенную посуду, положив на плечо насосную станцию, взяв в руку микроволновую печь, и, через открытую им изнутри входную дверь, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал,что в конце ноября 2016 года к нему в гости по месту жительства пришла ФИО2 В ходе разговора он ей предложил сходить посмотреть дом на <адрес> в с. Ст. Кутля. Пришли к данному дому,он увидел,что одна рамка оконного стекла была разбита. Он заглянул в дом, хотел посмотреть,есть ли там ценные вещи,посветил фонариком и увидел, что задняя дверь в террасу открыта. ФИО6 в это время уже ушла, в дом она не проникала. Он зашел через террасу, прошёл в дом, около стола на кухне лежала стиральная машина. В террасе стояла насосная станция, микроволновая печь и сумка с хрустальной посудой. Все эти вещи он собрал и отнес к себе домой. В этот же день он встретился со ФИО6, которая дала ему номер телефона ФИО8, которому он позвонил и предложил купить насосную станцию. ФИО9 приехал на автомашине, и он ему продал вещи за самогон.

Виновность подсудимого во вмененном ему деянии помимо признания своей вины в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Так, из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1,данных им на предварительном следствии с участием адвоката,видно,что проживая в <адрес> Пензенской об-ласти,он обратил внимание, что одно из домовладений,расположенное на окраине села длительное время пустует, свет в окнах отсутствует, подход к домовладению в зимнее время заметен снегом. В ноябре 2016 года в вечернее время около 19 часов к нему в гости пришла жительница <адрес> ФИО6 В ходе разговора он сказал ФИО6, что у него имеются ключи от домовладения,находящегося в <адрес>,и что хозяин данного домовладения попросил его присмотреть за сохранностью его имущества, тем самым введя ФИО6 в заблуждение.Ему необходимы были денежные средства для покупки продуктов.Они подошли к домовладению. После того,как он разбил оконный проем,оперевшись о завалину дома,залез в образовавшийся проем окна и проник в домовладение.Он увидел в кухонной комнате насосную станцию, микроволновую печь белого цвета, которую взяв на руки вынес в зальную комнату к оконному проему. У стены с левой стороны от входной двери в зальной комнате в стенке он увидел хрустальную посуду,которую решил похитить, с полок он взял хрустальные стаканы, в количестве 20 штук, 3 хрустальные салатницы, 3 хрустальных фужера, которые сложил в принесенную с собой спортивную сумку. Затем понял,что не сможет вытащить через оконный проем данные вещи и обошел домовладение в поисках выхода, пройдя в холодную террасу с левой стороны,увидел дверной проем который, был закрыт на щеколду,он открыл данный дверной проем и покинул домовладение.Вещи продал за самогон.Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.214-217,223-226).

Потерпевший ФИО7показал,что последний раз до кражи он приезжал в свой дом в октябре 2016 года. Всё было нормально, все вещи в доме были на своих местах, всё имущество было в наличии,все двери были закрыты, а окно было одно частично повреждено, не было стекла в одной рамке с улицы. Окна с двойными стеклами, второе стекло было на тот момент целым, а когда приехал в марте 2017 года, оно было разбитым. Хрусталь в зальной комнате в стенке стоял, всё остальное насосная станция и печь на кухне были.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> для того, чтобы проверить,всё ли в порядке в принадлежащем ему доме. Открыл входную дверь ключом,зайдя в террасу,он увидел, что входная дверь в дом и задняя дверь, ведущая в огород, открыты. Пройдя в дом,увидел беспорядок в комнатах и также увидел, что стиральная машинка опрокинута на пол и находящаяся рядом насосная станция отсутствует. Были похищены насосная станция, микроволновая печь и посуда хрустальная.Затем он позвонил в полицию и заявил о пропаже имущества из домовладения. Приехали сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия. Потом через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили,что принадлежащие ему вещи похитил ФИО1Вещи ему все сотрудники полиции вернули.

Свидетель ФИО6 показала,что в конце ноября 2016 года она пришла в гости к ФИО1 в с. Ст. Кутля <адрес>, время было около 20 часов, в ходе разговора он сказал ей о том,что присматривает за одним домом в <адрес> на следующей улице и что хозяин этого домовладения дал ему ключи и сейчас ему необходимо сходить в этот дом, проверить всё ли в порядке, и предложил ей идти с ним. Она пошла с ним. ФИО1 стал искать ключи, но не нашел и сказал, что наверное их потерял. Далее ФИО1 в окно залез в дом, а она была на улице, о том, что он хочет совершить кражу, она не знала. Она подождала минут 5 и ушла, испугалась. Потом к ней приехали сотрудники полиции, и она им рассказала, как всё было про эти обстоятельства.

Свидетель ФИО8показал,что в конце ноября 2016 года в вечернее время ему на телефон поступил звонок, неизвестный мужчина предложил купить насосную станцию. Он поехал на автомашине по названному мужчиной адресу с. Ст. Кутля, <адрес>. Приехав по указанному адресу, из дома вышел подсудимый, который передал ему насосную станцию, а он передал 1,5 литра самогона. Подсудимый сообщил,что у него имеется ещё микроволновая печь и посуда и он всё это может продать за 1 литр самогона. Дня через два он опять приехал к подсудимому и забрал микроволновую печь и посуду, а ему отдал 1 литр самогона. Приобретенные вещи он положил в сарай, находящийся на территории его домовладения. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и он эти вещи выдал им добровольно.

Виновность подсудимого во вмененном ему деянии в краже чужого имущества также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно заявления ФИО7 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо,которое проникло в принадлежащее ему домовладение и похитило имущество, причинив ему материальный ущерб(л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу <адрес>,откуда совершено хищение имущества, установлено и изъято следы рук в количестве 10 отрезков,фрагмент резинового шланга, микрочастицы(л.д.8-14).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.объектом осмотром являлось домовладение ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук в количестве 3 штук, картонная коробка от насосной станции(л.д.127-133).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ,произведенного в надворных постройках по адресу: <адрес> р.<адрес> обнаружено и изъято следующее имущество: насосная станция «aurora» в корпусе желтого цвета, микроволновая печь «Эленберг» в корпусе белого цвета, хрустальные салатницы в количестве 3 штук, хрустальные фужеры в количестве 3 штук, хрустальные стаканы в количестве 20 штук(л.д. 136-140).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО6 на месте ФИО6 показала на месте,каким образом ФИО1проник в жилище потерпевшего(л.д.119-123).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1показал,что с целью кражи проник в жилище потерпевшего ФИО7и похитил имущество (л.д.22).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1показал и продемонстрировал,каким образом он незаконно проник через окно в жилище потерпевшего ФИО7,расположенное по адресу: <адрес>. в ноябре 2016 года

и похитил вещи(л.д.204-210).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что стоимость с учетом износа и технического состояния имущества, похищенного из домовладения ФИО7, расположенного по адресу <адрес> на момент совершения кражи, а именно на ноябрь 2016 года, составила: насосной станции «Aurora» в корпусе желтого цвета – 6 030 рублей, микроволновой печи «Эленберг» в корпусе белого цвета – 1 050 рублей, хрустального салатника объемом 1 литр -317 рублей, 3-х салатников – 951 рубль, хрустального фужера объемом 200 миллилитров 35 рублей, 3-х фужеров составила -105 рублей, стакана хрустального объемом 50 миллилитров -17 рублей, 20-ти стаканов 340 рублей(л.д.91-92).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу,что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.»а»ч.3 ст.158УК РФ,так как ФИО1совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый не отрицает,что похитил имущество потерпевшего согласно списка обвинительного заключения.

По обьему,количеству похищенного также дал показания потерпевший ФИО7,которые суд считает правдивыми и обьективными,соответствующими материалам дела.

Сам подсудимый не отрицает,что хотел похитить имущество,в связи с чем и проникал в жилище,о чем свидетельствует и явка с повинной и показания ФИО1 на предварительном следствии.В судебном заседании ФИО1 также подтвердил,что он также проник в жилище потерпевшего,чтобы похитить что-нибудь ценное.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует обстоятельство,что подсудимый перед проникновением в жилище имел цель похитить имущество,а также способ проникновения в дом потерпевшего.

К доводам подсудимого в судебном заседании,что он проник в дом через дверь,а не через окно,нашел вещи,которые лежали приготовлеными в террасе дома,суд относится критически,они опровергаются как его признательными показаниями на предварительном следствии,данных им с адвокатом и с разьяснением прав,так и показаниями свидетеля ФИО6,что в дом он проник в окно,разбив его,а вещи он нашел в кухне и зале,показаниями потерпевшего ФИО7,что после кражи окно было разбито,а вещи,которые находились до этого в зале и кухне дома,похищены.

Изложенные обстоятельства указывают на то,что умысел на кражу вещей у подсудимого возник еще до проникновения в жилище.

Кроме того,способ проникновения не влияет на правовую оценку содеянного.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности,обстоятельства,смягчающие наказание, обстоятельство,отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1совершил тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1по месту жительства характеризуется отрицательно,злоупоторебляет спиртным,обсуждался на комиссии в администрации,привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает явку с повинной,активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений,розыску имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает в соответствии с требованиями п.»а»ч.3 ст.18УК РФ особо опасный рецидив преступлений,так как преступление совершено лицом,ранее осужденным дважды за тяжкие преступления,в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68УК РФ.

С учетом изложенного,характера и степени опасности преступления,данных о личности подсудимого,конкретных обстоятельств дела,суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание лишь в условиях изоляции его от общества с применением ч.2 ст.68УК РФ,без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Процессуальные издержки расходы за участие адвоката подлежат взысканию с виновного,оснований для освобождения от взыскания данных расходов с учетом материального положения подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает с учетом характера преступления,данных о его личности.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-309УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.3 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1исчислять с зачетом времени предварительного заключения и задержания в порядке ст.91-92УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ расходы за участие адвоката 1650(одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства,переданные потерпевшему ФИО7-оставить по принадлежности.7 пакетов со следами рук,отрезком дактопленки,фрагмент шланга,находящиеся при деле-унничтожить.Дактокарты,находящиеся в материалах дела,хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: