Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-5637/2023;)~М-4241/2023 2-5637/2023 М-4241/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-254/2024

Дело № 2-254/2024

УИД 41RS0001-01-2023-008371-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Лотарёвой Е.С.,

с участием истца ФИО1 ФИО6.,

представителей ответчика Роя ФИО10., ФИО2 ФИО7.,

представителя соответчика ФИО3 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «41 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в не предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, признании незаконным приказа о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности произвести оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9. предъявила в суд иск к ответчику Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» с требованиями об оспаривании отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, возложении обязанности произвести оплату.

В обоснование исковых требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФГКУ «261 ОМИС» в должности <данные изъяты>. Согласно утвержденному графику отпусков и выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до <адрес> и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей за период времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 318 руб. Однако, в данной компенсации ей было отказано ввиду того, что право на компенсацию за 1-ый и 2-ой год работы истекло ДД.ММ.ГГГГ. С указанным отказом она не согласна, так как право на данную компенсацию расходов в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовала.

Просила, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным отказ в не предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до <адрес> и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей за период времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до <адрес> и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей за период времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 318 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Камчатском крае.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «261 ОМИС»).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, просила признать незаконным приказ начальника ФГКУ «261 ОМИС» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ начальника ФГКУ «261 ОМИС» от ДД.ММ.ГГГГ №», в остальной части требования поддержала.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием с ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» произведена замена ответчика на Федеральное казенное учреждение «41 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «41 ФЭС» МО РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12 уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказ ФКУ «41 ФЭС» МО РФ в не предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно (г<адрес>) для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно (г<адрес>) для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей, предусмотренную приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 318 руб.; признать незаконным приказ начальника ФГКУ «261 ОМИС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ начальника ФГКУ «261 ОМИС» от ДД.ММ.ГГГГ №», взыскать стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно (<адрес>) для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 318 руб. Дополнительно пояснила, что право на отпуск у нее возникло по истечении шести месяцев непрерывной работы, право на использование отпуска с компенсацией проезда у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что двухгодичный период должен отсчитываться с момента возникновения права на использование отпуска. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно она ранее не пользовалась. Кроме того, в письменных дополнения к исковому заявлению указала, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении графика отпусков ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил ей право использования компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком отпусков и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной, по которой ответчик отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, является издание военным прокурором Петропавловска-Камчатского военного гарнизона представления об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ, протеста от ДД.ММ.ГГГГ на пункт «д» приказа начальника ФГКУ «261 ОМИС» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, Камчатский краевой суд в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что предоставление установленных главой 50 Трудового кодекса РФ социальных гарантий находится в компетенции работодателя. Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не исключает возможность оставления оспариваемых актов прокурорского реагирования без удовлетворения со стороны лиц, которым они адресованы. Из этого следует, что правовые последствия для нее способно повлечь лишь решение работодателя, принятое по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, которое может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке гражданского судопроизводства. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ФГКУ «261 ОМИС», перед увольнением использовала право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно совместно с несовершеннолетним ребенком.

Представители ответчика ФКУ «41 ФЭС» МО РФ Рой В.А. и ФИО2 ФИО13 действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми указано на то, что приказом начальника ФГКУ «261 ОМИС» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО14 предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт «д» данного приказа предусматривает оплату стоимости проезда ФИО1 ФИО15. и ее несовершеннолетнему ребенку к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 318 руб. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ФИО16 в компенсации указанных расходов было отказано, поскольку соответствующее право работника истекло ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Рой ФИО22. пояснил, что после обращения ФИО1 ФИО21 о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, было предложено внести соответствующие изменения в приказ, указав период, за который положена оплата проезда ДД.ММ.ГГГГ работы.

Представитель соответчика ФГКУ «261 ОМИС» Лаптева ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работнику ФИО1 ФИО18 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту его проведения и обратно содержал неправомерное указание на то, что оплата проезда производится за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение выразилось в том, что на дату издания данного приказа двухгодичный срок с момента приема ФИО1 ФИО19. на работу истек, в связи с чем, оплата проезда в отпуск возможна за последующий период работы, составляющий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании представления военного прокурора данный приказ ФГКУ «261 ОМИС» был отменен.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки исполнения должностными лицами «261 ОМИС» МО РФ требований трудового законодательства, материалы административного дела №а-6467/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО20. к военной прокуратуре Петропавловск-Камчатского гарнизона о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, протеста от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.114, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с п.4 данных Правил право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приказом ФГКУ «261 ОМИС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «261 ОМИС» и ФИО1 ФИО24 заключен трудовой договор № (л.д.44-45).

В соответствии с п.п.5.4, 5.5, 5.6 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дней за работу в районе Крайнего Севера. Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО25 состоит в данном графике на отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

Приказом начальника ФГКУ «261 ОМИС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск на 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В соответствии с пунктом «д» указанного приказа, за ФИО1 ФИО27. и ее несовершеннолетним ребенком признано право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха до <адрес> и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28. на свое имя и имя несовершеннолетнего ребенка приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> и обратно на общую сумму в размере 78 318 руб. без учета сервисных сборов (л.д.23-25).

На основании Устава и договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «261 ОМИС», ФКУ «41 ФЭС» МО РФ осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГКУ «261 ОМИС».

При обращении ФИО1 ФИО29. в ФКУ «41 ФЭС» МО РФ (ранее ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу») о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ей было отказано по тем основаниям, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленное на компенсацию право за 1-ый и 2-ой год работы истекло ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). В целях авансирования расходов за 3-ий и 4-ый год работы (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) необходимо представить приказ начальника ФГКУ «261 ОМИС» с указанием периода проезда (л.д.16-17, 27).

В соответствии с п.п.6.15, 6.23 коллективного договора ФГКУ «261 ОМИС» на ДД.ММ.ГГГГ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы в данной организации или с разрешения работодателя и с учетом мнения представителя трудового коллектива при непрерывной работе работника в данной организации продолжительностью менее 6 месяцев. Оплата проезда в один пункт проведения отпуска на территории Российской Федерации при предоставлении ежегодных отпусков производится в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится один раз в два года работнику предприятия и неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) (л.д.78-81).

Исходя из вышеуказанного действующего законодательства следует, что федеральный законодатель устанавливает периодичность реализации работником права на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, связывая это право с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и местом его использования, и не устанавливает ограничений в возможности получения данной льготы только в один из годов двухлетнего периода.

При этом, возможность получения оплаты проезда в отпуск напрямую связана с наличием у работника необходимого стажа на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, порядок исчисления которого установлен статьей 121 Трудового кодекса РФ. Данная статья устанавливает периоды, которые включаются, а также которые подлежат исключению из расчета стажа работника на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

При таких обстоятельствах, право работника на оплату проезда зависит от периода его фактической работы в данной организации и, соответственно, производно от рабочих годов, а не календарных, и зависит от стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Поэтому право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, а за третий и четвертый годы работы, начиная с третьего года работы (по выбору работника в третий или четвертый год) и так далее.

В данном случае ФИО1 ФИО30 принята на работу в ФГКУ «261 ОМИС» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно она ранее не пользовалась.

Таким образом, двухлетний период работы, за который ФИО1 ФИО31 могла воспользоваться правом на оплату проезда к месту отпуска и обратно, исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, следующий двухлетний период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ФИО1 ФИО32. предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно полагалась в следующий двухгодичный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за третий и четвертый годы непрерывной работы.

Вместе с тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № оплата проезда предоставлена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным.

В связи с выявленными нарушениями Государственной инспекцией труда в Камчатском крае была проведена проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и также обращено внимание на допущенное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение в части указания периода работы, за который ФИО1 ФИО33 предоставлено право на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, который должен быть указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФГКУ «261 ОМИС» выдано предписание о выплате компенсации стоимости проезда.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФГКУ «261 ОМИС» военным прокурором Петропавловск-Камчатского гарнизона принесен протест на пункт «д» приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому прокурор требовал отменить данный пункт приказа, и представление о принятии мер по устранению выявленных нарушении трудового законодательства и недопущению их впредь.

Не согласившись с указанными актами прокурорского реагирования, ФИО1 ФИО34. подан в суд административный иск.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО35. к военной прокуратуре Петропавловск-Камчатского гарнизона, военной прокуратуре Тихоокеанского флота о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений закона № № от ДД.ММ.ГГГГ, протеста от ДД.ММ.ГГГГ на пункт «д» приказа начальника ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, приказом начальника ФГКУ «261 ОМИС» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ начальника ФГКУ «261 ОМИС» от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт «д» в указанном приказе отменен (л.д.165).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего порядок и условия компенсации работникам оплаты проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу о том, что право работника ФИО1 ФИО36 которая своевременно не воспользовалась по каким-либо причинам оплатой стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в данном случае, при указанных обстоятельствах не нарушено. При этом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37. и ее несовершеннолетнему ребенку была произведена оплата проезда к заявленному месту отдыха до <адрес> и обратно за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), что истцом не оспаривалось в судебном заседании, а поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать за использованный проезд ранее до <адрес> в сумме 78 318 руб. не имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, оснований для исключения из числа доказательств акта выездной проверки и предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае у суда не имеется, поскольку данные доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ соответствуют относимости и допустимости доказательств, составлены уполномоченным государственным органом и каких-либо сомнений у суда в противоречии с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами не вызывают.

Кроме того, как следует из материалов административного дела №, проверка Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена в связи с принятием военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона решения о привлечении данной инспекции, поводом для которой явилось обращение работника ФИО1 ФИО38.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 ФИО39. к ответчикам ФКУ «41 ФЭС» МО РФ, ФГКУ «261 ОМИС» о признании незаконным отказа в не предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, признании незаконным приказа о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности произвести оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО40 к Федеральному казенному учреждению «41 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в не предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно (г.<адрес>) для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно <адрес>) для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей, предусмотренную приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 318 руб.; к Федеральному государственному казенному учреждению «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», взыскании стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (<адрес>) и обратно (г<адрес>) для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и членов их семей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 318 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2024 года.