Приговор № 1-39/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-39/2024

1-39/2024

61RS0059-01-2024-000132-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Травкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее, официально не работающей, не замужней, не имеющей на иждивении детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

также осужденной приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71, 73 УК РФ, окончательно к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, где они вместе примерно в 19 часов 00 минут в зальной комнате смотрели телевизор и распивали чай, после того, как примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел из зальной комнаты в другую комнату вышеуказанной квартиры, увидев на центральной полке серванта кольцо из золота 585 пробы с камнем фианит черного цвета, весом 6,05 гр., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленный на тайное хищение вышеуказанного кольца 585 пробы, весом 5 гр. по цене 3050 руб. за 1 гр. лома, стоимостью 15250 руб., с камнем фианит черного цвета, весом 1,05 гр., не представляющего собой материальной ценности, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к серванту, и тайно с полки серванта похитила вышеуказанное кольцо, принадлежащее ФИО9, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась как личным по собственному усмотрению, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15250 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования (л.д.41-44, л.д.70-72), из которых следует, что она вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она в очередной раз пришла домой к знакомому ФИО2 ФИО6 в гости и находилась у него дома около 30 минут, пили чай. После ходили смотреть телевизор в зальную комнату. Находясь в зальной комнате, примерно в 19 часов 20 минут того же дня она увидела лежащий на центральной полке серванта мужской большой перстень из желтого металла с камнем черного цвета, который по всем признакам был золотым. Ввиду тяжелого материального положения, у нее внезапно возник умысел, направленные на обращение данного кольца в свою собственность, которое она впоследствии намеревалась сдать в ломбард "Пионер", расположенный в <адрес>"г", а деньги растратить на приобретение продуктов питания. Воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из зальной комнаты, а она осталась в ней одна, подошла к серванту, взяла с центральной полки лежавшее там вышеуказанное кольцо, которое положила в карман одетой на ней куртки, и сразу же попрощавшись с хозяином квартиры находившемся в это время на кухне, направилась к выходу, а после вышла из данной квартиры и пошла к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ как она и намеревалась, выехала из <адрес> в <адрес>, чтобы сдать там его в комиссионный магазин "Пионер", расположенный по адресу: <адрес>. Ввиду того, что с собой у нее не было паспорта, она позвонила своему другу ФИО10, проживающему в <адрес> попросила подъехать вместе со своим паспортом, удостоверяющим личность гражданина РФ к данному комиссионному магазину, чтобы сдать по его паспорту, принадлежащее ей старое мужское кольцо, на что последний огласился и подъехал к данному магазину, где она передала ему данное кольцо, которое она решила продать ввиду трудного материального положения. Затем они вместе с Владиславом зашли в магазин "Пионер", где приемщик осмотрел кольцо и сказал, что сможет его приобрести за 15000 рублей, но не более, а также спросил, кто является собственником данного кольца, на что она заверила данного мужчину в том, что данное кольцо принадлежит ей, но о том, что кольцо было ею похищено из квартиры ФИО9 она в известность никого не ставила. Кольцо они сдали в магазин по паспорту ФИО10 Далее, приемщик передал ФИО4 денежные средства в сумме 15250 рублей, три купюры из которых достоинством по 5000 рублей каждая, две купюры достоинством по 100 рублей, одна достоинством 50 рублей, которые ФИО4 по выходу из магазина сразу же передал ей. ФИО10 она также не сообщала о том, что данное кольцо ею было похищено из квартиры, принадлежащей ФИО9 Вырученные деньги от продажи кольца она растратила на личные цели.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он был знаком с ФИО1, так как с ней общался внук и она приходила в гости. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была у него в гостях, а после ее ухода исчезло золотое украшение – перстень с двумя камнями агат и фианит, который в подарок купили ему родители в 2003 году в магазине "Топаз". Перстень находился в серванте на верхней полке в кухне-столовой в открытом виде. Там было два перстня, один из них исчез. С оценкой ущерба он согласен, ущерб не возмещен в полном объеме. Он не мог связаться и найти ФИО1, в связи с чем обратился в полицию.

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он с 2016 г. работает в должности приемщика-продавца комиссионного магазина ООО "Ломбард Пионер", расположенного по адресу: <адрес>"г". Его рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 20 часов 00 минут следующего дня. В его служебные обязанности входит осуществление приема и последующая реализация принятого от продавцов предметов бытового и хозяйственного назначения, инструментов, телефонов, ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он находился на своей работе. В это время к нему на работу вошли двое ранее не известных - мужчина и девушка, возрастом около 20 лет, среднего роста, среднего телосложения, с прямыми крашеными волосами. Данные лица предложили ему приобрести золотое кольцо с камнем черного цвета, которое девушка сказала, что принадлежит ей, осмотрев и вытащив из данного кольца камень его вес оказался 6,05 грамм. Затем он согласился и принял от данных лиц вышеуказанное кольцо по цене 3050 руб. за 1 грамм на сумму 15250 руб., которые он передал вышеуказанным лицам. При ношении ювелирных изделий, оно имеет свойство со временем изнашиваться, тем самым терять свой первоначальный вес, так принятое вышеуказанное кольцо имело общий вес с камнем черного цвета фианитом 6,05 гр., из которого вес золота составил 5 граммов, вес камня фианит составил 1, 05 гр.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от гр-на ФИО9, в котором он сообщил о том, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем свободного доступа, из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> полки серванта тайно похитило принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы, весом 6,18 граммов, приобретенное им в 2004 году за 25000 руб., чем был причинен значительный материальный ущерб (л.д.4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от ст. о/у ОУР ОП-5 МУ МВД России "Волгодонское" майора полиции ФИО11, в котором он докладывает о выявлении им в ходе проведения ОРМ факта совершения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 хищения кольца из золота 585 пробы, принадлежащего ФИО9, проживающего в <адрес> (л.д.5);

- протокол явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» от ФИО1, в котором последняя сообщила о совершении ею в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут хищения золотого кольца из серванта квартиры, принадлежащей ФИО9, которое впоследствии было сдано в ООО Ломбард "Пионер" в <адрес>"г" за 15000 руб. (л.д.19);

- свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на объект права, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12);

- справка ООО Ломбард "Монета" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 грамма лома золота 585 пробы в ООО Ломбард "Монета" составляет 2400 руб. (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая ФИО9, расположенная по адресу: <адрес>, из которой ФИО1 было совершено хищение золотого кольца, в ходе осмотра которого была обнаружена и изъята у ФИО9 бумажная бирка на кольцо 585 пробы, весом 6,18 гр. (л.д.6-11);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание комиссионного магазина ООО "Ломбард Пионер", расположенное по адресу: <адрес>"г", в который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сдано золотое кольцо 585 пробы, с камнем черного цвета (л.д.47-52);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена светокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче гр. ФИО10 в комиссионный магазин ООО "Ломбард Пионер" кольца из золота 585 пробы, весом 6,05 гр., стоимостью 15250 руб., приобщенного к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, бумажная бирка на кольцо из золота 585 пробы, весом 6,18 гр., изъятая протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в <адрес>(л.д.59-61);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу светокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче гр. ФИО10 в комиссионный магазин ООО "Ломбард Пионер" золотого кольца 585 пробы, весом 6,05 гр., стоимостью 15250 руб., бумажная бирка на кольцо из золота 585 пробы, весом 6,18 гр. (л.д.65);

- светокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче гр. ФИО10 в комиссионный магазин ООО "Ломбард Пионер" золотого кольца 585 пробы, весом 6,05 гр., стоимостью 15250 руб. (л.д.62-63);

- бумажная бирка на кольцо из золота 585 пробы, весом 6, 18 гр. (л.д.64);

- протокол проверки показаний с фототаблицей, на месте совершения обвиняемой ФИО1 хищения золотого кольца 585 пробы, весом 6,05 гр., принадлежащего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут из центральной полки серванта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой последняя пояснила об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления (л.д.75-81);

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1 у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1 судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных выше, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Сама подсудимая в суде полностью признала свою вину в объеме предъявленного ей обвинения, раскаялась в содеянном.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, которая впервые совершила преступление, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются, в соответствии с п."и" ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание требование принципов справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимой, учитывая вышеуказанные обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом состоянии здоровья. Как лицо вменяемое, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с санкцией совершенного ею преступления в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимой, раскаявшейся в содеянном, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное ею преступление.

С учетом указанных обстоятельств, личности ФИО1, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, ФИО1 необходимо немедленно освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- светокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче гр. ФИО10 в комиссионный магазин ООО "Ломбард Пионер" золотого кольца 585 пробы, весом 6,05 гр., стоимостью 15250 руб., бумажная бирка на кольцо 585 пробы, весом 6,18 гр., хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.62-64), хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов