Решение № 2-2924/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-2924/2018;)~М-2981/2018 М-2981/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2924/2018

Дело № 2-87/2019 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 16 января 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга в размере 70 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 300 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата по определению заимодавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства после объявления перерыва в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата по определению заимодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта расписка о получении денег, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами. Исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 70 000 рублей 00 копеек, поскольку анализ текста, содержания и условий договора (расписки), буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 70 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: С.Р. Гафурова