Решение № 2А-1140/2023 2А-1140/2023~М-860/2023 А-1140/2023 М-860/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-1140/2023

Дело №а-1140/2023

УИД 03RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 527 рублей, пени в сумме 15,54 рубля за 2014 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН №, состоит на учете в МИФНС №30 по Республике Башкортостан в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст.69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, в котором сообщалось о наличии задолженности.

Мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНC России №4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Согласно положениям ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из содержания ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН №, состоит на учете в МИФНС №30 по Республике Башкортостан в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Факт направления требования ФИО1 также подтверждается «скриншотом» - изображением, показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в личном кабинете.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлен срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, в том числе по земельному налогу за 2014 год: налог в размере 527 рублей, пени в сумме 15,54 рубль; налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи. Заявления о вынесении судебного приказа.

В Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

По требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что шестимесячный срок на обращение административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа с даты истечения установленного в требовании срока – ДД.ММ.ГГГГ и обращение административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, истек еще до подачи налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа. Данный административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока по всем требованиям.

Между тем, приведенные в обоснование доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за принудительным отысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не может признать в качестве уважительной причины, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен без уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 527 рублей, пени в сумме 15,54 рубля за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.