Решение № 2-1355/2024 2-1355/2024(2-8451/2023;)~М-6147/2023 2-8451/2023 М-6147/2023 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1355/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ год

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Октябрьская» к СПЕА о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Октябрьская» обратилась в суд с иском к СПЕА о возложении обязанности по освобождению помещения №а по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец на основании договора управления, заключенного с собственниками <адрес> в <адрес> и выданной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. В адрес истца поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/., согласно которого по девятому вопросу повестки дня было принято решение об освобождении общедомового помещения <адрес> от жильцов, а также принято решение поручить исполнение указанного решения от имени собственников многоквартирного дома.

/дата/ жильцу помещения №а по <адрес> в <адрес> СПЕА направлена претензия об освобождении указанного помещения, однако до настоящего времени она не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Поэтому истец просил обязать СПЕА освободить помещение №а по <адрес> в <адрес> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик СПЕА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее представила отзыв по иску (л.д.92-93), в котором указала, что решение об освобождении помещения в ее отношении является недействительным в силу ничтожности, полагает, что указанное собрание незаконное, привела доводы по оспариванию данного собрания, иных доводов и оснований по иску не указала, как не указала основания вселения и проживания в данном помещении.

В связи с тем, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, суд с согласия представителя истца и помощника прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - – представители мэрии <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Соответственно, действия ответчика в отношении общего имущества, могут быть легализованы исключительно решением общего собрания помещений многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что на основании договора управления, заключенного собственниками <адрес> в <адрес> и ООО «УК «Октябрьская» от /дата/ (л.д.27-36), свидетельством и лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и выпиской из ЕГРЮН (л.д.7-26) истец – ООО «УК «Октябрьская» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

/дата/. на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о поручении ООО «УК «Октябрьская» освободить общедомовое помещение <адрес> от проживающей в нем на основании протокола б/н от /дата/. СПЕА в срок до /дата/ Ключи от общедомового помещения <адрес> передать на хранение действующему председателю совета многоквартирного <адрес>. В случае принятия решения об освобождении общедомового помещения <адрес> от проживающей в нем СПЕА и отказа ее исполнить данное решение, поручить ООО «УК «Октябрьская» вести претензионно-исковую работу в отношении гражданки СПЕА. Определить источник финансирования претензионно-исковой работы в отношении СПЕА – дополнительные доходы многоквартирного <адрес> (л.д.37 – 43).

/дата/ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия (л.д.45-46).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от /дата/. разрешено проживание в помещении №а по вышеуказанному адресу – СПЕА в связи с чем, был открыт счет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, на основании которого производятся начисления на занимаемое ответчиком помещение (л.д.82-88).

Из технического паспорта по дому № по <адрес> в <адрес> усматривается, что в помещении указанного дома, в подъезде № имеется помещение – колясочная площадь. 19,4 кв.м. (л.д.75-80).

Данных о том, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельное назначение, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что нежилое помещение №а по <адрес> в <адрес> является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками принято решение об освобождении указанного нежилого помещения, в связи с чем ответчик незаконно пользуется спорным имуществом, поскольку решением общего собрания собственников относительного пользования спорным имуществом определено его освобождение.

Доводы ответчика об оспаривании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от /дата/. судом отклоняются, так как в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из материалов дела не усматривается, что СПЕА является собственником помещений в <адрес> в <адрес>, следовательно не имеет право на его обжалование. Доказательств законности проживания ответчиком суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> которыми принято решение об освобождении данного нежилого помещения от проживающих в нем, в частности, от проживания в нем ответчика, таким образом, собственниками определен порядок пользования своим имуществом, а на СПЕА следует возложить обязанность по освобождению данного нежилого помещения, принятого решением собственников многоквартирного дома, к которым СПЕА не относится.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, следовательно в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «УК «Октябрьская» удовлетворить.

Обязать СПЕА освободить помещение №а по <адрес>

Взыскать с СПЕА в пользу ООО «Управляющая компания «Октябрьская» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.