Решение № 02-6092/2025 02-6092/2025~М-5002/2025 2-6092/2025 М-5002/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-6092/2025

УИД 77RS0003-02-2025-010435-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6092/25 по иску фио фиофио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио фиофио обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24 октября 2019 между фио МФК фио фио и ответчиком был заключен договор займа № МСК-24/С/19.704, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен заем в размере сумма, на срок до 23 ноября 2019.

Свои обязательства по предоставлению займа фио МФК фио фио исполнило, денежные средства в размере суммы займа были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 27 мая 2020 между фио МКК фио и фио БизнесКонсалтингГрупп был заключен договор цессии, 27 мая 2020 между фио БизнесКонсалтингГрупп и фиофио заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 05 августа 2025 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 24 октября 2019 между фио МФК фио фио и ответчиком был заключен договор займа № МСК-24/С/19.704, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен заем в размере сумма, на срок до 23 ноября 2019.

Обязательства по предоставлению займа фио МФК фио фио исполнило, денежные средства в размере суммы займа были выданы ответчику.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

27 мая 2020 между фио МКК фио и фио БизнесКонсалтингГрупп был заключен договор цессии, 27 мая 2020 между фио БизнесКонсалтингГрупп и фиофио заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности перешло к истцу.


Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа, который подписан заемщиком.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением займа; правилами предоставления займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с нарушением условий договора займа) ответчик ознакомлен.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами договора займа, который подписан сторонами, факта выдачи кредитором займа ответчику.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фиофио к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу фио фиофио, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.10.2025 года