Решение № 02-6092/2025 02-6092/2025~М-4386/2025 2-6092/2025 М-4386/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02-6092/2025

УИД 77RS0023-02-2025-005974-79

Дело №2-6092/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года адрес


Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6092/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12301180028001626, возбужденное 19.12.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 18.12.2023 неустановленное лицо умышленно из коростных побуждений путем обмана под предлогом безопасности банковского счета похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО1, которые последняя самостоятельно перевела на неизвестный банковский счет неизвестного лица. Материалами уголовного дела установлено, что 18.12.2023 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником Центрального банка России. В ходе разговора под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил снять с расчетных счетов ФИО1 денежные средства и перевести их на «безопасные счета». В результате действий неустановленного лица ФИО1 неизвестному лицу переведены денежные средства в сумме сумма. По данному факту ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве таковой. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере сумма, 18.12.2023 поступили на банковскую карту № 408 028 102028 600 239 46, принадлежащая фио Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму сумма, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей ФИО1

Прокурор фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фиоВ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 обусловлено ее возрастом, юридической неграмотностью, отсутствием денежных средств для оплаты юридических услуг, нахождением в тяжелом материальном положении в результате противоправных действий неустановленных лиц, что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12301180028001626, возбужденное 19.12.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 18.12.2023 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником Центрального банка России. В ходе разговора под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедил снять с расчетных счетов ФИО1 денежные средства и перевести их на «безопасные счета».

В результате действий неустановленного лица ФИО1 неизвестным лицом переведены денежные средства в сумме сумма.

По данному факту СО-1 СУ УМВД России по адрес 19.12.2023 возбуждено уголовное дело № 12301180028001626 в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере сумма, 18.12.2023 поступили на банковскую карту № 408 028 102028 600 239 46, принадлежащую ФИО2, ...паспортные данные

Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму сумма

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере сумма ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые принимаются судом в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

Доказательств возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения с его стороны, в частности, наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, которые могли бы быть исполнены вышеуказанным переводом денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальным истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При таких обстоятельствах суд, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению в размере сумма за период с 18.12.2023 по 05.08.2025 (день вынесения решения суда), а также подлежащими взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды с 06.08.2025 до момента фактического возврата долга на сумму долга сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2023 по 05.08.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 06.08.2025 до момента фактического возврата долга в сумме сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение принято в окончательной форме 19.08.2025