Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/17 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ПМК-40» о признании незаконными действий по неисполнению договора по газификации дома, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он является наследником к имуществу ФИО2 22 июня 1994 года между ФИО2 и ПМК-40 был заключен договор на газификацию, по которому ФИО2 оплатила в ПМК-40 денежные средства в размере /сумма/. В соответствии с письмом судебного исполнителя Клинского горсуда в Клинском горсуде на исполнении находятся два исполнительных листа /номер/ и 2-903 о взыскании с АОЗТ «ПМК-40» треста «Мособлгазстрой» в пользу ФИО2 Однако до настоящего времени решения суда не исполнены, договор по газификации дома не исполнен.

Истец просит:

-признать незаконными действия по неисполнению договора по газификации дома,

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.н., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника испил пеним его обязанности.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Клинского городского суда от 05 сентября 2000 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ПМК-40» о взыскании денежных сумм, 22 июня 1994 года между ФИО2 и ПМК-40 был заключен договор, по которому ПМК-40 должно было в срок до 31 декабря 1994 года провести работы по газификации дома /адрес/, а ФИО2 оплатила стоимость работ в размере /сумма/. неденоминированных руб.

Работы по газификации дома производил Клинский трест газового хозяйства, что подтверждается актом приемки выполненных работ от января 1997 года. На день заключения договора ПМК-40 являлось структурным подразделением АООТ «Мособлгазстрой».

ПМК-40 ликвидировано с 01 августа 1996 года, ЗАО «ПМК-40» не является правопреемником ПМК-40 и не несет обязательств по долгам ПМК-40.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ЗАО «ПМК-40» о признании незаконными действий по неисполнению договора по газификации дома, а также компенсации морального вреда в размере /сумма/. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «ПМК-40» о признании незаконными действий по неисполнению договора по газификации дома, компенсации морального вреда в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.