Решение № 2-8151/2017 2-8151/2017 ~ М-8588/2017 М-8588/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8151/2017

Дело № 2-8151/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СтройМеталлИнвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройМеталлИнвест» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договора участия в долевом строительстве № от 02.11.2016 г. в части объекта долевого строительства <адрес>; взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> за объект долевого участия, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в размере процентов, уплаченных банку в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 27.01.2017 года между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 02.11.2016 г., согласно которому цедент уступает цессионарию права требования в отношении следующей квартиры: однокомнатная <адрес>, проектной общей площадью 44,21 кв.м., расположенная на 15 этаже в строящимся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> 1, на земельном участке с кадастровым номером № Условиями договора участия в долевом строительстве № от 02.11.2016 г. предусмотрено, что предполагаемый срок окончания строительства объекта - четвертый квартал 2016 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – первый квартал 2017 г. Поскольку до настоящего времени объект строительства в эксплуатацию не сдан, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора долевого участия и возврате цены договора, которое ответчиком не исполнено. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2016 г. между <данные изъяты>» и ООО "СтройМеталлИнвест" заключен договор № участия в долевом строительстве.

Исходя из условий договора, объектом долевого строительства является, в том числе, квартира номер №, в многоквартирном доме по <адрес> 2 в г. Краснодаре.

П. 4.1 договора долевого участия установлено, что общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3 договора предполагаемый срок окончания строительства объекта – второй квартал 2016г., предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – третий квартал 2016г.; срок передачи объекта – не позднее двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

27.01.2017 года между <данные изъяты> (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 02.11.2016 г., согласно которому цедент уступает цессионарию права требования в отношении следующей квартиры: однокомнатная <адрес>, проектной общей площадью 44,21 кв.м., расположенная на 15 этаже в строящимся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 указанного договора цедент уступает, а ФИО2 принимает права требования к ООО «СтройМеталлИнвест» в обьеме в отношении прав, принадлежащих цеденту, как участнику долевого строительства по договору уступки права требования от 21 ноября 2016 года по договору участия в долевом строительстве № от 02 ноября 2016 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № от 13 декабря 2016 года.

Цедент уступает цессионарию права требования в отношении следующей квартиры: однокомнатная <адрес>, проектной общей площадью 44,21 кв.м., расположенная на 15 этаже в строящимся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №» (п. 2 договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, оплатил цену договора, что подтверждается платежным документом и сторонами не оспаривается, а застройщик, нарушает сроки строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. До настоящего времени объект строительства в эксплуатацию не сдан, в адрес ФИО2 извещений о сдаче объекта в эксплуатацию не поступало. Иного суду не доказано.

20.09.2017 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора долевого участия, в связи с нарушением последним срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, и просьбой о возврате ему, как участнику долевого строительства, денежных средств, уплаченных в счет цены договора и процентов.

ООО «СтройМеталлИнвест» направил ответ ФИО2 от 25 сентября 2017 года, в котором уведомил истца о переносе срока окончания строительства объекта долевого участия на третий квартал 2018 года, возвращать деньги и расторгать договор отказался.

Соглашения о переносе срока окончания строительства объекта долевого участия сторонами не подписано.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены ответчиком, он вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п.1 ч. 1.1 ст. 9 данного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Учитывая изложенное, требования о расторжении заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (закона).

Поскольку денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору участия в долевом строительстве, ответчиком до настоящего момента не возвращены, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору долевого участия от 02.11.2016 г., а также процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету периода в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что ходатайств о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что при подписании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 02 ноября 2016 года 27 января 2017 года ФИО2 со Сбербанком России заключен кредитный договор № от 27.01.2017 г. При этом, оплата по договору участия в долевом строительстве истцом частично производилась за счет собственных средств и частично за счет заемных средств. По состоянию на 31.08.2017 года в счет исполнения принятых истцом обязательств по кредитному договору банку им уплачены проценты в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с требованием о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора и процентов, однако данное требование ответчиком не удовлетворено, в связи с чем суд приходит к выводу взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> с учетом ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также требование ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройМеталлИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договора участия в долевом строительстве № от 02.11.2016 г. в части объекта долевого строительства квартиры №.

Взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> за объект долевого участия, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в размере в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка