Решение № 2А-1224/2024 2А-1224/2024~М-1303/2024 М-1303/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-1224/2024

<данные изъяты>

УИД № 60RS0002-01-2024-002576-11

Дело №2а-1224/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 сентября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием представителя административного истца – ФИО11 и административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушание административное дело по административному иску ФИО12 к УФССП России по Псковской области, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 29 февраля 2024 года об оценке имущества должника, также административный истец просит: установить оценку имущества должника ФИО14 – транспортного средства ФИАТ DUCATO, 2007 год выпуска, № г.н.з. № в размере 1145000 руб.; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО15 - транспортного средства ФИАТ DUCATO, 2007 год выпуска, VIN № г.н.з. № в сумме 1145000 руб. В обоснование иска указано, что оценка произведенная судебным приставом – исполнителем является необоснованной, недостоверной, не отвечающей рыночной стоимости автомобиля на момент реализации, произведенной в нарушение норм действующего законодательства исходя из стоимости 2017 года. Судебным приставом – исполнителем оценка имущества была произведена на основании исполнительного листа №, выданного Никулинскоим районным судом г. Москвы, по делу № в размере 525000 руб. С момента фактической оценки имущества (февраль 2017 года) до момента вынесения постановления от 29 февраля 2024 года прошло более 6 месяцев, в связи с чем, установленная стоимость не может быть использована для целей реализации автомобиля. При подаче административного иска о признании незаконным постановления по передаче арестованного имущества на торги 22 июля 2024 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки» был составлен отчет об оценке рыночно стоимости автомобиля, при этом стоимость составила 1145000 руб. В обоснование своих требований административный истец ссылается на ст.2, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года №50, ст. 9, ст.12 Федерального закона РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Одновременно с подачей административного иска административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока указано на то, что она является пожилым человеком, не владеет информацией о стоимости автотранспортных средств на российском рынке, о стоимости автомобиля узнала только тогда, когда в судебном порядке стала оспаривать действия судебного пристава – исполнителя по передаче транспортного средства на торги, когда по инициативе привлеченного ею юриста была произведена оценка стоимости автомобиля. Когда оценка была произведена, она поняла, что транспортное средство будет продаваться по заниженной стоимости, рассчитывала, что сможет предотвратить реализацию автомобиля по заниженной стоимости путем оспаривания передачи имущества на торги, подала соответствующее исковое заявление, которое не было удовлетворено.

Административный истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 против восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и его удовлетворения возражала. Пояснила, что постановление об оценке имущества должника от 29 февраля 2024 года она вручила ФИО18 01 марта 2024 года срок, предусмотренный ч.7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек, уважительных причин для восстановления срока административным истцом не представлено. Она действовала в соответствии с законном, а именно выполняла требования исполнительного документа, в котором отражена начальная продажная цена автомобиля, менять которую по своему усмотрению пристав – исполнитель не имеет права, при этом руководствовалась п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава – исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество.

Представители административных ответчиков УФССП России по Псковской области, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч.5 ст. 219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Копию постановления об оценке имущества должника от 29 февраля 2024 года административный ответчик получила 01 марта 2024 года, о чем имеется её подпись, при этом в указанном постановлении ей был разъяснен порядок его обжалования. Административный иск подписан 19 августа 2024 года, направлен в суд по почте 22 августа 2024 года, то есть через пять месяцев после истечения срока, указанного в ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. Доводы о том, что административный истец является пожилым человеком, не владела информацией о стоимости автотранспортных средств на российском рынке, таковыми не являются, так как административный ответчик имело возможность обратиться за консультацией к специалисту, за юридической помощью, что в результате она и сделала. Отчет об оценке имущества был изготовлен 22 июля 2024 года, даже с указанной даты прошел месяц, прежде чем ФИО19 обратился в суд с настоящим административным иском. Ранее административный истец обращалась с административным иском к УФССП России по Псковской области, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 05 июня 2024 года о передаче арестованного имущества на торги. При этом в обоснование своей позиции ссылалась на то, что судебным приставом – исполнителем оценка автомобиля FIAT, модель DUCATO, 2007 года выпуска произведена на основании исполнительного листа в размере 525 000 руб., что заведомо предполагает реализацию имущества по заниженной цене (производство №). Имела возможность в рамках указанного административного дела поставить вопрос о признании незаконным постановления от 29 февраля 2024 года об оценке имущества должника незаконным, однако своим правом не воспользовалась. Указанное выше, свидетельствует о том, что уважительных причин для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется.

При этом необходимо отметить, что права административного истца не нарушены, так как ФИО20 имеет право в установленном законом порядке обратиться в суд вынесший решение по делу № с заявлением о разъяснении данного судебного акта, изменении порядка и способа его исполнения в части стоимости арестованного имущества, поскольку стоимость имущества, подлежащего реализации в постановлении от 29 февраля 2024 года установлена на основании решения по указанному выше делу.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО21 не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО22 к УФССП России по Псковской области, ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 29 февраля 2024 года по исполнительному производству № отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Председательствующий А.А. Тубольцева

<данные изъяты>