Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием прокурора <адрес> Качановой Н.А., осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Алферова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.3222 УК РФ с апелляционным представлением прокурора <адрес> на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, трудоспособная, не работающая, судимости не имеющая, осуждена по ст.3222 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Алферова В.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной признала себя полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор <адрес> Качанова Н.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований ч.1 ст.56 УК РФ, а именно: ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а санкция ст. 3222 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, такие как штраф и принудительные работы, поэтому наказание в виде лишения свободы противоречит Общей части уголовного кодекса РФ и полагает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии тяжких последствий в результате преступления, в совокупности следует признать исключительными и назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом, требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, соблюдены. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденная ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка и квалификация действиям ФИО1 по ст. 3222 УК РФ.

Судом проверено, что при постановлении приговора и проведении судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и назначении ей наказания, мировым судьей указанные положения ч.1 ст.56 УК РФ не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ст.3222 УК РФ. Санкция указанной статьи помимо лишения свободы предусматривает и иные виды наказания: штраф, принудительные работы. При этом, ФИО1 совершила преступление впервые, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п.3 ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, которым в соответствии с п.1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.9 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, один из которых является ребенком-инвалидом, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции признает указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в совокупности исключительными и с учетом личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, имущественного положения ее и ее семьи, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа в твердой денежной сумме и в соответствии со ст.64 УК РФ определяет его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.3222 УК РФ, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи со смягчением наказания осужденной ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.3222 УК РФ изменить.

Признать указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновной, один из которых является ребенком-инвалидом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, в совокупности исключительными.

Назначить наказание ФИО1 по ст.3222 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова