Постановление № 5-190/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-190/2018

дело № 5- 190/ 18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 09 февраля 2018 года.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Трофимов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в отношении:

- гражданки Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узбекистан.

у с т а н о в и л:

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ в Кировский районный суд Санкт- Петербурга поступил на рассмотрение административный материал в отношении гражданки Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Гражданка Узбекистана ФИО1, в судебном заседании никаких ходатайств не заявила, вину свою признала, показала, что прибыла в Россию с целью работы, проживает по адресу – <адрес> имеет патент на работу в России по специальности «подсобный рабочий», однако ей известно, что работать не по профессии указанной в патенте - запрещено.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав инспектора отдела УФМС России и ФИО1, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Узбекистана ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками отдела по Кировскому району Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу – <адрес> помещении магазина «продукты 24» гражданка Узбекистана ФИО1 в нарушение п. 4.2 ст. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115- ФЗ от 25.07.2002 года фактически осуществляла трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «подсобного рабочего» не имея при этом разрешения на работу иностранному гражданину по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «подсобного рабочего», которое требуется в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт- Петербург, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

В соответствии с п. 4.2. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115- ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При определении наказания суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить гражданку ФИО1, от наказания в силу малозначительности с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку Узбекистана Урунову Шахнозу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узбекистан, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", и освободить от наказания, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: