Решение № 2-2922/2018 2-2922/2018~М-2737/2018 М-2737/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2922/2018

Дело № 2-2922/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО6

28 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО8. задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в размере 126 514 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей 30 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 29 декабря 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 76 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17 марта 2014 года по 19 августа 2014 года. Заключительный счет направлен ответчику 19 августа 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В соответствии с договором уступки прав требований от 30 октября 2015 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 126 514 рублей 78 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 марта 2014 года по 19 августа 2014 года в размере 126 514 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей 30 копеек.

Представитель истца - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 76 000 рублей (универсальный договор) (л.д.45-52).

Все необходимые условия Договора были предусмотрены сторонами в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком (л.д. 46), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) содержащих Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.49-52) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете (л.д.47,48), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении – Анкете. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.8, 5.11 Общих условий), что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-44).

Согласно п.5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий).

В соответствии с п.5.10 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, ответчик обязан обратиться по телефону в БАНК для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета 19 августа 2014 года (л.д.55).

Пунктом 8.3. Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что расторжение договора не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору, возникших до момента расторжения.

На момент расторжения Договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете, подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчиком заключительный счет перед Банком не исполнен до настоящего времени.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком, образовавшаяся в период с 17 марта 2014 года по 19 августа 2014 года, составляет 126 514 рублей 78 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 82 606 рублей 45 копеек, сумма просроченных процентов – 31 167 рублей 61 копейка, сумма штрафа – 12 740 рублей 72 копейки (л.д.36-40, 41).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, в судебном заседании не приведено, контр расчета доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предложил приобрести Компании права (требования) к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (л.д.15-22).

Таким образом, на основании Дополнительного соглашения от 30 октября 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору в отношении ФИО1 ФИО10. (л.д.14).

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 126 514 рублей 78 копеек (л.д.11).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке ст.382 ГК РФ) (л.д.35).

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование ООО «Феникс», предъявленное к ФИО1 ФИО11 в отношении кредитного договора от 29 декабря 2011 года, является обоснованным.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 110 АДРЕС ИЗЪЯТ области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 декабря 2011 года по основному долгу в размере 82 606 рублей 45 копеек, процентам в размере 31 167 рублей 61 копейки, комиссии и штрафы в размере 12 740 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 15 копеек, который отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2018 года на основании поступивших возражений должника ФИО2 относительно его исполнения (л.д.53 оборот).

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

ФИО1 ФИО13 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств погашения требуемой истцом к взысканию задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая наличие и размер задолженности по указанному кредитному договору, просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в период с 17 марта 2014 года по 19 августа 2014 года и Банку было известно о данном обстоятельстве еще в 2014 году, поэтому истец, зная о наличии задолженности, не обратился в суд в установленный законом срок, пропустил общий срок исковой давности, доказательств уважительности причин попуска срока суду не представил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязана осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности ежемесячно не боле 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. Сумму платежа банк ежемесячно высылал клиенту в виде счета-выписки (пункты 5.7., 5.8., 5.9.Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется ответчику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Ответчик обязана оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован 19 августа 2014 года и направлен ФИО1 ФИО14 которая в течение 30 дней должна была его оплатить, то есть до 19 сентября 2014 года. Поскольку ФИО2 до указанной даты заключительный счет не оплатила, то 19 сентября 2014 года банк узнал о нарушении своего права. С 19 сентября 2014 года начал течь срок исковой давности до 19 сентября 2017 года.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – 10 февраля 2014 года, и направления ответчику заключительного счета – 19 августа 2014 года, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 19 сентября 2014 года, срок исковой давности по договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 декабря 2011 года истек 19 сентября 2017 года, однако ООО «Феникс» с иском обратился в суд (направил его по почте) 15 октября 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от 12 апреля 2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от 16 марта 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 декабря 2011 года, что свидетельствует о том, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье также по истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова